Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 (2-4974/2014;) ~ М-4603/2014 от 16.12.2014

Дело № 2 – 195/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием ответчика Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ф о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Ф о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -- руб. и судебных расходов в сумме -- руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца Б не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца Б указала, что Ф проходил военную службу в войсковой части -- в звании майора.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть -- была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от -- и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году функция по внесению данных и сведений в Специализированное программное обеспечение «Алушта» по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находилась в границах ответственности Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации. Однако должностными лицами ГУК МО РФ данные о зачислении Ф в распоряжение командира войсковой части -- были внесены несвоевременно – в марте 2013 года.

Во исполнение возложенных обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило Ф денежные средства в сумме -- рублей, в том числе премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь.

В силу пункта 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от -- № --, указанная премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Таким образом, полагает, что Ф получил денежные средства в размере -- рублей без законных на то оснований, которые являются неосновательным обогащением.

-- в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Просит суд взыскать с Ф в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму неосновательного обогащения в размере -- рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копейки.

Ответчик Ф иск не признал, суду пояснил, что с -- находился в распоряжении командира войсковой части -- в связи с организационно-штатными мероприятиями. В июле 2013 года был уволен с военной службы. -- решением Свободненского гарнизонного военного суда частично удовлетворены его требования об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», в связи с удержанием денежных средств из его денежного довольствия. На ответчика возложена обязанность вернуть денежные средства, а именно: премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченные за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года, которые были удержаны из его денежного довольствия за период с марта по май 2013 года. Решение суда не обжаловано ответчиком, вступило в законную силу, исполнено добровольно.

Находясь в распоряжении командира войсковой части --, он, как и другие военнослужащие получал денежное довольствие. О том, что ему платят больше, чем положено он узнал в начале 2013 года, когда из его довольствия удержали сумму, указанную в исковом заявлении, пояснив, что ему по ошибке начисляли больше. Но он об этом не знал, так как продолжал оставаться военнослужащим и получать довольствие в обычном размере, и его вины в этом нет. Премия начислялась ему сотрудниками ФКУ ЕРЦ МО РФ без какого-либо его влияния. При начислении премии в течение года ежемесячно счетных ошибок допущено не было. В связи, с чем просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Материалами дела установлено, что:

Ф, состоявший в распоряжении командира войсковой части -- армии Восточного военного округа, уволенный с военной службы приказом командующего -- армии от -- -- в запас, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с --, что следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) -- от --;

во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием Ф с февраля 2012 года по февраль 2013 года перечислены денежные средства в сумме -- рублей, в том числе ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь, что подтверждается расчетными листами с февраля 2012 года по февраль 2013 года и реестрами -- от 21.02.2012, -- от 03.04.2012, -- от 02.05.2012, -- от 07.06.2012, -- от 06.07.2012, -- от 08.08.2012, -- от 10.09.2012, -- от 10.10.2012, -- от 09.11.2012, -- от 10.12.2012, -- от 20.12.2012, -- от 08.02.2013, -- от 06.03.2013.

Обращаясь в суд, истец указывает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку ответчик не имел законных оснований на получение перечисленных ему денежных средств сверх установленного денежного довольствия.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативно-правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно Федеральному закону от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

Согласно пунктам 2 и 32 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащего денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

В соответствии с утвержденным Порядком, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

В силу пункта 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

В силу пункта 89 Порядка материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, Ф получил денежные средства в размере -- рублей, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное, имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении военной службы лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами.

Вопросы взыскания излишне выплаченного военнослужащему довольствия Положением, либо иным нормативным правовым актом, в том числе ведомственным не регулируется.

В связи с чем, при разрешении данного спора также необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая устанавливает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом, ответчик в спорный период находился в распоряжении командира войсковой части --, и полагал, что премия и ежегодная материальная помощь выплачивались ему на законном основании, так как в этот период ему выплачивалось денежное довольствие, а премия и материальная помощь являются частью довольствия.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставлял ложные данные, скрывал информацию, совершал действия, которые могли бы повлиять на определение суммы выплат, либо совершал иные виновные действия, направленные на излишнее получение денежного довольствия, суду не представлено.

Из искового заявления следует, что в системе «Алушта» при передаче информации в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведения в отношении ответчика, о том, что он находится в распоряжении командира части, были внесены несвоевременно – в марте 2013 года, что не может расцениваться как счетная ошибка, а является следствием невнесения ответственным лицом в базу либо иные обязательные документы надлежащих сведений.

Таким образом, суд считает установленным, что излишняя выплата ответчику спорной денежной суммы имела место по вине должностных лиц министерства обороны РФ, а не в результате поведения ответчика и не является счетной ошибкой.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Свободненского гарнизонного военного суда от -- заявление военнослужащего войсковой части -- майора Ф об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, удовлетворено частично. Действия руководителя признаны незаконными, возложена обязанность выплатить Ф, удержанные из его денежного довольствия за март, апрель и май 2013 года денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебные постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от -- установлено, что в действиях Ф, связанных с получением оспариваемых сумм премий за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года, нет недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ф о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ф о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято --.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева