Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2015 ~ М-1709/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3516/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова С.И., искам третьих лиц Кочелаева В.В., Крючковой И.С., Штыковой О.С. к ПЭСК ответчик» о признании недействительным решения внеочередного собрания,

УСТАНОВИЛ:

Есипов С.И. обратился к ПЭСК «ответчик» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что являясь членом Кооператива не был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ПЭСК «ответчик», повестку дня данного собрания не получал, никого участия в этом собрании не принимал, на указанном собрании необходимого кворума не было.

Третьи лица Кочелаев В.В., Крючкова И.С., Штыкова О.Н. также просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ПЭСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, указав, что являются членами Кооператива, никаких уведомлений о провидимом внеочередном общем собрании членов кооператива не получали, участия в данном собрании не принимали.

Есипов С.И. и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПЭСК «ответчик» Самолюк О.В. в судебном заседании с требованиями истца и третьих лиц согласилась.

Третьи лица Кочелаев В.В., Крючкова И.С., Штыкова О.Н. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Самолюк О.В. требования поддержал.

Представители третьего лица Ганина А.Ю. адвокаты Веденкаина Н.В. и Муханова Л.В. с требованиями не согласились.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Потребительский эксплуатационно-строительный кооператив «ответчик» зарегистрирован Управлением ..... областной регистрационной палаты в ..... районе ДД.ММ.ГГГГ и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон РФ № 3085-1 от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Однако в соответствии со ст.2 указанного закона предусмотрено, что этот закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее - Закон о кооперации), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами, изложенными в учредительных документах кооператива.

Согласно п. 11.1 Устава ПЭСК «Рождественнский» управление Кооперативом осуществляют Общее собрание Кооператива, его совет и правление.

Высшим органом Кооператива является Общее собрание его членов, которое проводится не реже одного раза в год (п. 11.2 Устава Кооператива). Пунктом 14.3 Устава Кооператива предусматривается возможность проведения внеочередных Общих собраний членов Кооператива.

На основании ст. 13 Закона о кооперации члены кооперативов всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц. Аналогичные положения, касающиеся прав членов Кооператива участвовать в деятельности кооператива также содержит и п. 5.1 Устава ПЭСК «Рождественнский».

Судом установлено, что истец и третьи лица являются членами ПЭСК «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ПЭСК «ответчик», на повестке дня значились вопросы выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии и подтверждение полномочий (выборы) Совета ПЭСК «ответчик», по второму вопросу большинством голосов принято решение о подтверждении полномочий Совета ПЭСК «ответчик» в составе: Ганин А.Ю. – председатель Совета кооператива, Ф.И.О.1 заместитель председателя, а также подтверждены полномочия других членов Совета (л.д.32 т.1). Указанные лица избраны в Совет на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по всем вопросам повестки дня (л.д.201 т.2).

Из содержания пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В свою очередь, согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решения принятые общим собранием ПЭСК «ответчик» обязательны для всех его членов.

Поскольку решения собраний распространяются также на лиц, не участвовавших в их принятии или голосовавших против, то права и законные интересы таких лиц должны защищаться путем признания судом таких решений недействительными.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается таковым с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ, а перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 13.1 Устава ПЭСК «Рождественнский» общее собрание членов Кооператива признается правомочным (имеет кворум), если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Согласно имеющейся в деле копии протокола внеочередного общего собрания членов ПЭСК «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения собрания в кооперативе состоит 83 члена, при этом на собрании присутствовало 52 из 83 членов кооператива. Согласно представленного ответчиком реестра членами ПЭСК на ДД.ММ.ГГГГ являются 97 человек, указанное обстоятельство, также установлены и вступившими в закону силу решениями ..... городского суда.

Таким образом, для наличия кворума на внеочередном общем собрании членов Кооператива, проведенном ДД.ММ.ГГГГ было необходимо присутствие как минимум 49 членов Кооператива, то есть более 50% членов Кооператива (п. 1. ст. 181.2 ГК РФ и п. 13.1 Устава ПЭСК «ответчик»).

В соответствии с общим правилом ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно листу голосования (л.д.226 т.1) за принятие решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 54 голоса. Согласно представленным доказательством Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 подлежат исключению из числа подсчета голосов, так как доказательств их членства в кооперативе не представлено, также подлежит исключению и Ф.И.О.8, так как членом кооператива является его мать Ф.И.О.9, а представленная доверенность не содержит полномочий представителю на участие в общих собраниях, кроме того собственники нескольких домов указаны дважды: Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, следовательно, их голоса учитывались дважды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии с п. 14.3 Устава Кооператива внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 10% членов Кооператива, Ревизионной комиссии, по решению Председателя правления.

Согласно положениям п. 15.9 Устава ПЭСК «ответчик» подготовка и проведение Общих собраний Кооператива относится к исключительной компетенции Совета Кооператива.

В п. 15.3 Устава ПЭСК «ответчик» указывается, что заседания Совета Кооператива проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Совет правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствуют не менее 75% членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель. Заседания Совета оформляются протоколом заседания и подписываются всеми присутствующими на нем членами Совета Кооператива.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются основания его созыва и проведения. Проведение Собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего решения -полномочного органа управления Кооперативом, свидетельствует о нарушении инициаторами такого собрания порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний.

Таким образом, доводы третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов кооператива без решения полномочного органа управления кооператива, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.3 Устава ПЭСК «ответчик» письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам Кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания.

Данное условие не было соблюдено организаторами проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, так как суду представлены доказательства направления заказных писем членам кооператива, однако, представленные доказательства свидетельствуют, что в них отправлялись поздравительные открытки.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка уведомления членов Кооператива о проводимом собрании представлено не было.

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива в данном случае является существенным, поскольку препятствует остальным членам Кооператива в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением Кооперативом и влечет за собой недействительность решений данного собрания согласно пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

При изучении судом представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания членов ПЭСК «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 182.1 ГК РФ в данном протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Данное нарушение суд считает существенным, поскольку подобное нарушение ставит под сомнение правильность, объективность и достоверность осуществления процедуры подсчета голосов на оспариваемом собрании.

В соответствии подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, в качестве способов защиты, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а так же, признания недействительным решения собрания.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что внеочередное общее собрание членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями порядка созыва и проведения таких собраний, а главное – на собрании отсутствовал кворум, соответственно все решения, которые были приняты на данном собрании, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есипова С.И., искам третьих лиц Кочелаева В.В., Крючковой И.С., Штыковой О.С. к ПЭСК ответчик» о признании недействительным решения внеочередного собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов ПЭСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Грачева