Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макеева А.В. к Орлову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Макеев А.В. обратился в Димитровградский городской суд <адрес> к Орлову А.А. с иском о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа определен в 45 дней, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчик Орлов А.А. не вернул, стал уклоняться от встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает.

    В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Макеева А.В. к Орлову А.А. направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. исковые требования уточнил и просил взыскать также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - телефонограммой.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.    Срок займа денежных средств был определен в 45 дней, таким образом, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Судом установлено, что в указанный срок денежные средства ответчик Орлов А.А. не возвратил, стал уклоняться от встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Орлова А.А. долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) также подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа истцу не возвратил. В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания процентов – по день вынесения решения суда. Таким образом, сумма процентов составит: <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также квитанция об уплате расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, требование в части возмещения указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом характера заявленных исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний и участия в них представителя истца, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ и правил расчета государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макеева А.В. удовлетворить.

    Взыскать с Орлова А.А. в пользу Макеева А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

    Взыскать с Орлова А.В, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2015г.

    Председательствующий:         (подпись)     Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                 Судья:                    

                                Секретарь: