Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2019 ~ М-3555/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 Забулла оглы обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Прогрессивный» №Ф-№, в соответствии с которым истец передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 19 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор внесения добровольного паевого взноса «Доверительный» № в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 350 000 рублей под 18 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договоров заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязан возвратить денежные средства. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договора займа, взыскать сумму по договору внесения добровольного паевого взноса «Доверительный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, по договору займа «Прогрессивный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39 950 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор внесения добровольного паевого взноса «Доверительный» №, в соответствии с которым истец передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 350 000 рублей под 18 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму добровольного паевого взноса в срок, предусмотренный п.1.1. и произвести оплату кооперативных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Прогрессивный» № в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление процентов, а по истечении срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается копиями договоров займа, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовой книжкой.

В соответствии с п. 3.3.1 указанных выше договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и претензия о возврате денежных средств с выплатой причитающихся процентов, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа было направлено истцом ответчику по месту его нахождения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчика следует считать извещенным о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров займа и возврате денежных средств преданных ответчику по договорам займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 39 950 рублей рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Считать расторгнутыми договор внесения добровольного паевого взноса «Доверительный» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа «Прогрессивный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО2 Забулла оглы сумму основного долга по договору внесения добровольного паевого взноса «Доверительный» №Ф-0000000638 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, по договору займа «Прогрессивный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 39 950 рублей, а всего 6 389 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Соболева Ж.В.