Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-46/2022 от 20.01.2022

дело № 2-305/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Динара Кабировича к Ахмерову Альберту Анваровичу о взыскании суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Д.К. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ахмерову А.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения Сбербанк Онлайн ошибочно перечислил денежные средства Ахмерову А.А. в размере 741070 руб. На неоднократные обращения к Ахмерову А.А. с требованиями произвести возврат указанной суммы, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат суммы в размере 23439 руб. Остальную сумму денежных средств ответчик не верн<адрес>, что согласно приложенному к исковому заявлению расчету по ст.395 ГК РФ, ответчик неосновательно обогатился на сумму 132625 руб. 49 коп.

Просит взыскать с ответчика Ахъмерова А.А. в пользу Сулейманова Д.К. денежные средства в размере 717631 руб., неосновательное обогащение, в размере 132625 руб. 49 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11703 руб., расходы представителя в размере 30000 руб.

На судебное заседание истец Сулейманов Д.К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик Ахмеров А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела по детализации операций карты Сулейманова Д.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства Альберту Анваровичу в размере 741070 руб. 00 коп.

По детализации операций карты Сулейманова Д.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от Альберта Анваровича в размере 23439 руб. 00 коп.

Претензии Сулейманова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа со стороны Ахмерова А.А.

Доказательств наличия у истца Сулейманова Д.К. долговых обязательств перед ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установлено, что на стороне ответчика Ахмерова А.А. до ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые принадлежали Сулейманову Д.К.

В соответствие с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Ахмерова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 132625 руб. 49 коп., однако суд не согласен с расчетом и считает подлежащим взысканию 132645 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
741 070	21.12.2018	16.06.2019	178	0	-	7,75%	365	28 008,39
741 070	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	6 395,54
741 070	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	6 182,35
741 070	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	6 964,03
741 070	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	6 466,60
741 070	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	2 030,33
741 070	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	5 061,95
741 070	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	9 354,49
741 070	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	6 236,33
741 070	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	3 189,03
741 070	27.07.2020	07.10.2020	73	0	-	4,25%	366	6 281,88
717 631	08.10.2020	31.12.2020	85	23 439	07.10.2020	4,25%	366	7 083,17
717 631	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	6 684,78
717 631	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	3 096,63
717 631	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	4 915,28
717 631	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	4 433,58
717 631	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	6 262,07
717 631	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	5 573,93
717 631	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	8 257,67
717 631	20.12.2021	20.12.2021	1	0	-	8,50%	365	167,12
Итого:			1096	23 439	6,03%	132 645,15

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Так истец просит взыскать неосновательное обогащение, в размере 132625 руб. 49 коп.

Таким образом, с ответчика Ахмерова А.А. подлежат взысканию в пользу истца 717631 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132625 руб. 49 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом разумности и справедливости, участием представителя истца в судебных заседаниях суд считает необходимым определить разумным стоимость услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102-1107, 809-811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717631 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2018 ░░░░ ░░ 20.12.2021 ░░░░ 132625 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░