Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2020 (2-5780/2019;) ~ М-2422/2019 от 08.05.2019

Дело 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Н.А. к ООО «Антей», Соленкову М.В. о признании публичных торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец является должником по исполнительному производству № 54633/18/24009-ИП, возбужденному ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 05.06.2018 года по исполнительному листу ФС № 024154389, выданному взыскателю АО «Райффайзенбанк», согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 19.04.2017 года, вступившему в законную силу 04.09.2017 года, которым обращено взыскание на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: Х с определением способа продажи путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1564800 руб. В рамках исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2018 года на вышеуказанное жилое помещение наложен арест, ответственным хранителем назначен истец. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.07.2018 года Самошкиной В.Ю. осуществлена оценка спорной квартиры, которая составила 1564800 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01.08.2018 года Самошкиной В.Ю., квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, с установлением первоначальной стоимости имущества в размере 1 564 800 руб. По результатам торгов, 22.02.2018 года, согласно протоколу о результатах торгов, был определен победитель – Соленков М.В. 09.04.2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в Центральном районном суда г. Красноярска истец впервые увидела и ознакомилась с протоколом о результатах торгов, которые по мнению истца проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем подлежат признанию недействительными. Так, срок действия оценки, принятой судебным приставом-исполнителем истек 31.01.2019 года, в связи с чем, на дату проведения торгов, 22.02.2019 года оценка утратила актуальность. Кроме того, оценка занижена почти на 50%. Рыночная стоимость спорной квартиры на 10.07.2018 года составляла 2347000 руб., а на дату проведения торгов 22.02.2019 года 2547000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 23-Н/19, проведенной Петровым Ю.Ю.. Кроме того, ООО «Антей», выступающий организатором торгов допустил множество нарушений: публикация размещена 09.02.2019 года, а дата начала подачи заявок указана 08.02.2019 года; дата окончания подачи заявок указана 15.02.2019 года, т.е. 8 дней, а не 10 дней, предусмотренных законом; имелось несоответствие номера лота в извещении опубликованном в газете, номеру лота в сообщении на официальном сайте; организатором нарушены положение ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов опубликовано не за 30 дней, а за 13 дней (с 09.02.2019 года по 22.09.2019 года) до проведения аукциона; в извещении отсутствует информация об аресте, наложенном на квартиру и информация о проживании в квартире несовершеннолетнего ребенка; в преамбуле протокола указана дата проведения торгов 07.02.2019 года, а не 22.02.2019 года. Считает, что участник торгов Соленков М.В. был заранее уведомлен о проведении торгов, а участник № 1 Власов Е.В. является подставным лицом. При заключении договора с победителем аукциона в условиях договора не отражена информация о результатах торгов. Своими незаконными действиями организатор торгов ООО «Антей» нарушил требования действующего законодательства к организации и проведению торгов, не позволил истцу как собственнику реализованного имущества участвовать в торгах, лишил истца возможности отследить предпринятые действия в отношении спорной квартиры. Просит признать недействительными публичные торги в форме аукциона по продаже спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Х, оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества б/н от 22.02.2019 года, а также договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный по результатам торгов между ООО «Антей» и Соленковым М.В., применить последствия недействительности сделок.

Истец Черных Н.А. и ее представитель Колесова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Антей» Головань А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому указали, что 14.01.2019 года поручением на реализацию имущества № 0010 Росимущество поручило ООО «Антей» на основании государственного контракта ЗК-09-01-2019 от 07.11.2018 года провести реализацию недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х. 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество по акту передано Обществу для реализации. 08.02.2019 года опубликовано информационное извещение о проведении первых торгов в газете «Наш Красноярский край» № 9/1089, 09.02.2019 года на официальных сайтах: https//torgi.gov.ru, ФССП. Прием заявок осуществлялся с 08.02.2019 года по 15.02.2019 года, проведение торгов назначено на 22.02.2019 года. Согласно протоколу победителем торгов признан Соленков М.В. с ценой предложения 1580800 руб. Договор купли-продажи подписан с покупателем 03.03.2019 года. При этом, начальная продажная цена спорной квартиры определена решением суда; сведения о проведении торгов были опубликованы в открытых официальных источниках в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и истец зная о том, что судом обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, могла отслеживать информацию о проведении торгов; сроки публикации и сроки размещения публикации не нарушены, в публикации о торгах указано на обременение в отношении квартиры; различие номеров лотов не является нарушением порядка проведения процедуры торгов, так как иная информация полностью идентична, данное различие обусловлено технической способностью сайта по размещению количества публикаций в конкретных торгах; дата приема заявки от Соленкова М.В. – 01.02.2019 года является опечаткой, так как заявка Соленкова М.В. на участие в торгах датирована 15.02.2019 года, договор о задатке от 14.02.2019 года, платежное поручение об оплате задатка от 15.02.2019 года.

Третье лицо Ануфриев С.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно указал, что в настоящее время он является собственником спорной квартиры, которую приобрел по договору купли-продажи с Соленковым М.В., он является добросовестным приобретателем, перед приобретением ему было известно о том, что в спорной квартире проживает истец, однако после разговора с ней, она заверила что съедет из квартиры в ближайшее время, однако до настоящего времени проживает в квартире.

В судебном заседании представители третьих лиц: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, АО «Райффайзенбанк», Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (п. 6 ст. 57 Закона об ипотеке и п. 5 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГКРФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что Черных Н.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.04.2017 года с Черных Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана сумма, эквивалентная 109981,72 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, иные судебные расходы в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44417,97 руб., всего 47917,97 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей Черных Н.А. квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х, состоящая из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м, с установлением первоначальной продажной стоимости на торгах в сумме 1564800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 54633/18/24009-ИП в отношении должника Черных Н.А., предмет исполнения которого является обращение взыскания на указанное заложенное имущество.

09.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Черных Н.А. – квартиру по адресу: Х.

10.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана оценка имущества стоимости имущества в размере 1564800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 10.07.2018 года установлена стоимость квартиры по адресу: Х по акту о наложении ареста (описи имущества) - 1 564 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 10.07.2018 года ответственным хранителем имущества назначена Черных Н.А.

01.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о передаче на торги в Управление Росимущества по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республики Тыва, принадлежащего Черных Н.А. имущества, арестованного по акту от 10.07.2019 года, и передал данное имущество по акту на торги 31.01.2019 года.

14.01.2019 года Управление Росимущества в Красноярском крае выдало поручение ООО «Антей» на реализацию на торгах арестованного имущества.

31.01.2019 года ООО «Антей» по акту приема передачи получило документы на арестованное имущество.

В газете «Наш Красноярский край» от 08.02.2019 года опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 37,3 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Х (лот У); начальная цена продажи 1564800 руб.; обременения: ипотека; запрет на рег. Действия судебного пристава, определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.06.2017. Указана дата подведения итогов приема заявок – 19.02.2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Х, оф. 309.

Также вышеуказанная информация размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, с указанием квартиры под номером: лот № 2, даты проведения торгов 22.02.2019 года по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 309, что подтверждается извещением о проведении торгов № 070219/24914005/02.

Сведения о проведении торгов по реализации спорного заложенного имущества были также размещены на официальном сайте ФССП России.

До даты окончания приема заявок – 15.02.2019 года Власовым Е.В. и Соленковым М.В. внесен задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Также указанными лицами 15.02.2019 года поданы заявки на участие в торгах по продаже заложенного имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.02.2019 года победителем торгов признан Соленков М.В., предложивший большую стоимость - 1580 800 руб. и с ним заключен договор купли-продажи от 06.03.2019 года.

12.03.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынес постановление о снятии ареста в отношении квартиры по адресу: Х.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: Х является Ануфриев С.С. на основании договора купли-продажи от 04.06.2019 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется и судом не установлено. Положения ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ответчиком, как организатором торгов, соблюдены. Информация о торгах в отношении указанной квартиры была размещена в периодическом издании газете «Наш Красноярский край», а также на соответствующем сайте; доказательства размещения такой информации, ее содержание подтверждается копией газеты, копией страниц с сайта, в связи с чем, у истца Черных Н.А. имелась вся необходимая информация и имелась возможность принять участие в торгах на общих основаниях. При этом, право выкупа спорной квартиры при реализации имущества с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, как указал в своем Определении от 24 октября 2013 года N 1645-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данный статьи предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно, в связи с чем, отсутствие индивидуального уведомления истицы о проведении торгов не может рассматриваться как нарушение её конституционных прав в указанном ею аспекте.

Указание истцом на утрату актуальности стоимости оценки заложенного имущества и занижение продажной цены не влечет недействительность торгов, ввиду того, что начальная продажная цена спорной квартиры установлена судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем. Спорная квартира была реализована с публичных торгов исходя из начальной продажной цены, установленной решением суда и указанной в исполнительном листе, выданном на основании данного решения. Иной начальной продажной цены постановлением судебного пристава-исполнителя установлено быть не могло.

Указание истцом на несоответствие номера лота в извещении, опубликованном в периодическом печатном издании, номеру лота в сообщении на официальном сайте, не влечет признание торгов недействительными, поскольку извещение о проведении торгов возможно найти на официальном Интернет-сайте www.torgi.gov.ru по адресу местонахождения объекта в разделе характеристики объекта. При этом, организатор торгов не сам размещает информацию о торгах, а направляет заявку на размещение указанной информации по наименованию имущества, и не может влиять на нумерацию лота.

Таким образом, суд считает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих признать оспариваемые торги недействительными истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации принадлежащего истцу имущества, проведены с соблюдением законодательно установленного порядка.

Доказательства нарушения прав и интересов истца при проведении торгов в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черных Н.А. к ООО «Антей», Соленкову М.В. о признании публичных торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года