Решение от 02.11.2022 по делу № 02-2710/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Родионовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2022 по исковому заявлению ООО «УК Ритц Сервис» к Родионовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Юлии Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «УК Ритц Сервис» (ИНН 7708316565) задолженность в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в сумме сумма, судебные расходы на услуги представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Родионовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2022 по исковому заявлению ООО «УК Ритц Сервис» к Родионовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Ритц Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Родионовой Ю.Н. (ранее фио) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в размере сумма; расходов по оплате госпошлины в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование данных требований истец указывает, что осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: адрес, обеспечивал предоставление коммунальных услуг, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Ответчик является собственником кв. № 284, расположенной в указанном доме. Ответчик не оплачивает оказанные истцом услуги, в связи с чем за ней образовалась вышеуказанная задолженность. Уточнив требования в окончательной редакции, истец, указывая, что ответчиком частично оплачена имеющаяся задолженность, просит суд взыскать с ответчика Родионовой Ю.Н. в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ООО «УК Ритц Сервис» по доверенности фио заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Родионова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно положениям ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «УК Ритц Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.09.2017 г., оформленного протоколом № 1/2017.

Ответчику фио (фио) Ю.Н. на праве собственности принадлежит жиле помещение площадью 96,3 кв.м. по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 18.06.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 27.07.2021 г. отменен судебный приказ № 2-614/2021 от 21.07.2021 г. о взыскании с должника Лобович Ю.Н. задолженности по ЖКУ за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в размере сумма

Согласно представленному свидетельству о перемене имени Лобович Ю.Н. сменила фамилию на Родионову Ю.Н., о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о перемене имени № 160219770002300346000 от 09.11.2021 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что расчет задолженности составлен истцом с использованием недействительных тарифов, истцом не представлены подтверждающие расходы документы.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются представленными в материалы дела доказательствами истца.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей объективными доказательствами не подтверждаются. Так, ответчиком не оспаривался сам факт предоставления коммунальных услуг, а доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика с претензиями к качеству коммунальных услуг и управления МКД, с обоснованными исковыми требованиями о перерасчете, защите прав потребителя и других, в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований у истца на управление МКД также не влечет безусловных правовых оснований для отказа в иске, поскольку с принятием протокола № 1 от 01.03.2020 истец не прекратил управление многоквартирным домом, так как согласно вступившему в силу решению Коптевского районного суда адрес от 21.12.2021 по делу № 2-1470/2021 договор управления МКД действовал до 24.09.2021, вплоть до даты исключения истца из реестра лицензий.

Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями у ответчика или иной управляющей домом ответчика организации в это время отсутствовали, сведения об обратном в дело не представлены.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер задолженности составляет сумма

Проверив оба расчета, суд находит подлежащим применению расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства РФ, факт и размер задолженности ответчика объективно подтверждается представленными документами. Таким образом, суд находит возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом истца.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, подтвержденных представленными документами (договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК/ФЛ от 01.03.2022 г. между ООО «УК Ритц Сервис» и ООО «Эгида», платежное поручение №  96615 от 12.05.2022 г. на сумму сумма), излишне завышенными, на основании чего полагает необходимым снизить их размер до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Юлии Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «УК Ритц Сервис» (ИНН 7708316565) задолженность в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в сумме сумма, судебные расходы на услуги представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.11.2022.