Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30306/2016 от 25.10.2016

Судья Кобызев В.А. Дело № 33-30306/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.

рассмотрев 02 ноября 2016 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кухаренко В. Ю. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Кухаренко В.Ю. обратился в суд с иском к КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» о прекращении (погашении) залога на объект долевого строительства.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кухаренко В.Ю. просит определение судьи отменить, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности указанного иска Химкинскому городскому суду Московской области, т.к. исковое заявление следует предъявлять по месту нахождения ответчика.

С выводами судьи судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования о прекращении залога в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, номер <данные изъяты>. Данные требования (прекращение права залога) не влекут изменение собственника жилого помещения, соответственно, спором о праве на жилое помещение не являются.

Поскольку требование о прекращении залога не является спором о правах на имущество, не связано с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кухаренко В. Ю. – без удовлетворения.