Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2013 ~ М-966/2013 от 15.05.2013

                                                                                                                                  Дело № 2-902-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2013г.                       Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                                                                               Тарасенко И.В.,

с участием

истца                                                                                                                            Курмачевой В.Ф.,

представителя истца Курмачевой В.Ф. -                                                              Плотниковой Н.М.,

представителя ответчика Ступак Г.Н. -                                                                       Каракай К.М.,

при секретаре:                                                                                                             Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курмачевой В.Ф. к Ступак Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недостроенный жилой дом, на жилой дом с хозяйственными постройками и на земельный участок, и по встречному иску Ступак Г.Н. к Курмачевой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольно возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Курмачева В.Ф. с иском к Ступак Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недостроенный жилой дом, на жилой дом с хозяйственными постройками и на земельный участок. Ступак Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Курмачевой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольно возведенных строений.

В обоснование иска Курмачева В.Ф. указала, что ее тетя- Ш.Е.В. являлась собственником жилого дома литера А,а, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью 3300 кв.м. В 1992 году Ш.Е.В. предложила ей построить жилой дом на ее земельном участке. Вместе они пошли в администрацию <адрес>, где обе написали заявление. Распоряжением главы администрации <адрес> от 20.08.1992 года Курмачевой В.Ф. было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения она построила жилой дом литер Б, общей площадью 108,7 кв.м. В связи с тем, что дом литера А, а был совсем ветхий, она решила построить еще один дом, в который поселить свою маму и тетю. В 1997 году она начала строительство жилого дома литер В, площадью застройки 125,30 кв.м. Строительство дома ею до настоящего времени не закончено, процент готовности составляет 20,9. В 1998 году Ш.Е.В. предложила ей оформить жилой дом литера А, а на себя. Она желала подарить его Курмачевой В.Ф., чтобы последняя была хозяйкой всех строений. Курмачева В.Ф. предложила тете оформить жилой дом литера А, а, на свою дочь - Ступак Г.Н.. Поскольку Ш.Е.В. ей бесконечно доверяла, она согласилась подарить данный дом дочери истца.      ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения жилого дома литера А,а, расположенного по адресу: <адрес>, между Ш.Е.В. и Ступак Г.Н.. От имени Ш.Е.В. договор был подписан Курмачевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. умерла, наследницей после ее смерти является истец Курмачева В.Ф. Она благоустроила двор: сделала бетонное мощение двора, установила забор, хозяйственные постройки, заготовила строительные материалы для продолжения строительства жилого дома литер В. Однако, в 2012 году с мужем дочери С.Ю.Ф. у неевозник спор относительно размеров кухни-столовой в жилом доме литер В, который заявил, что кухня-столовая размером 60 кв.м. им не нужна, и если она продолжит строительство, он разобьет ее. При этом заявил, что его жена, Ступак Г.Н., является хозяйкой данного подворья. Курмачева В.Ф. обратилась в администрацию Ладожского сельского поселения и узнала, что ответчик Ступак Г.Н. в 2009 году оформила спорный земельный участок в собственность в упрощенном порядке, по выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок. Курмачева В.Ф. считает, что у нее прав на спорный земельный участок не меньше, так как истцу Курмачевой В.Ф. распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с разрешения собственника жилого дома литер А,а - Ш.Е.В. было разрешено строительство жилого дома литер Б на спорном земельном участке, который она построила еще в 1992 году, что подтверждается техническим паспортом на жилые дома. Истец Курмачева В.Ф с 1992 года и по настоящее время, то есть свыше 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным земельным участком, обрабатывает его, вносит удобрения, посадила садовые деревья, клубнику. Ответчица Ступак Г.Н. при получении в администрации Ладожского сельского поселения выписки из похозяйственной книги о наличии у нее прав на спорный земельный участок скрыла, что истец Курмачева В.Ф. является собственником жилого дома литер Б и недостроенного жилого дома литер В, а так же что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом литера А, а уже является нежилым в силу его аварийности и ветхости, процент износа данного жилого дома составляет 78%, что подтверждается техническим паспортом на жилые дома. Право на приватизацию спорного земельного участка имела в первую очередь умершая Ш.Е.В., а после ее смерти- истец Курмачева В.Ф., поскольку являлась наследником. Нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А. заведено наследственное дело после смерти Ш.Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ Курмачевой В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущественный и земельный пай, номер в реестре нотариуса 5721. Курмачева В.Ф. считает, что предоставление гр. Ступак Г.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, в частную собственность при наличии собственника жилого дома литер Б и недостроенного жилого дома литер В - Курмачевой В.Ф. является ничтожной сделкой, и признавать ее таковой в суде не требуется, а необходимо лишь применить последствия недействительности ничтожной сделки. Просит суд признать выписку о наличии у гражданина прав на земельный участок недействительной, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ней право собственности на жилой дом литер Б, недостроенный жилой дом литер В и на земельный участок.

    В судебном заседании истец Курмачева В.Ф. и ее представитель Плотникова Н.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Ступак Г.Н.- Каракай К.М. в судебном заседании иск не признала. Просила суд в иске Курмачевой В.Ф. отказать, ссылаясь на то, что Ступак Г.Н. является собственником жилого дома литер А, а и собственником земельного участка. Строительство домов литер Б и литер В ведется Курмачевой В.Ф. без ее ведома и без ее разрешения.

    Ответчик - Администрация Ладожского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещенное надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

    Заинтересованное лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

    При этом в суд обратилась Ступак Г.Н. со встречным иском к администрации Ладожского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольно возведенных строений.

    В обоснование иска Ступак Г.Н. указала, что разрешение на строительство жилого дома от 20.08.1992г. не имеет номера, имеет зачеркивания, отсутствует литер на новый дом, нет площади предполагаемого строительства, отсутствует срок действия данного разрешения, непонятно кто подписал данный документ, сомневается существует ли оно в архивах, поэтому считает данное разрешение недействительным. Считает, что Курмачевой В.Ф. без разрешения собственника земельного участка возведены жилой дом литер Б и цоколь жилого дома литер В. Данный недостроенный дом расположен в 1 м от границы соседнего земельного участка и 2 м от жилого дома литер А. Просит признать разрешение на строительство жилого дома от 20.08.1992г., выданного главой админстрации <адрес> Д.А.С. на имя Курмачевой В.Ф. по адресу: <адрес>, недействительным. Обязать Курмачеву В.Ф. снести самовольно возведенные жилой дом литер Б и цоколь жилого дома литер В.

    Ответчик - Администрация Ладожского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска Ступак Г.Н.

    Заинтересованное лицо Курмачева В.Ф. иск не признала и показала, что в 1992 году Ш.Е.В. разрешила ей строительство жилого дома литер Б, передав ей в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3300 кв.м. И Ш.Е.В., и Курмачева В.Ф. обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о передаче Курмачевой В.Ф. земельного участка под строительство нового жилого дома. Вины Курмачевой В.Ф. в том, что админстрация не оформила надлежащим образом отказ Ш.Е.В. от земельного участка и предоставлении его Курмачевой В.Ф., а так же разрешении строительства нового жилого дома, нет. Получив в 1992 году земельный участок и разрешение на строительство нового жилого дома, Курмачева В.Ф. сразу же начала строительство жилого дома литер Б, залила фундамент, а уже в 1993 году закончила строительство дома. В течение более 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. Курмачева В.Ф. является так же наследником после смерти Ш.Е.В. Недостроенный жилой дом литер В с подвальным помещением начат ею строительством в 1997 году, в связи со смертью мужа она прекратила строительство дома, но в 2012 году возобновила строительство, обновив фундамент и возведя цоколь.

    Заинтересованное лицо - Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Д.А.С. показал, что в 1992 году он работал главой администрации <адрес>. Порядок выделения земли на занимаемом участке под строительство жилого дома другим человеком был таков: в администрацию приходили два человека, один писал заявление открепить земельный участок, другой- выделить. После чего землеустроитель вместе с работником архитектуры выезжал на место, согласовывали возможность и место расположения проектируемого дома. После выезда на место и согласования они писали на заявлении, что согласовано, и передавали документы главе. Глава передавал заявление в работу архитектору. Главой выносилось постановление. Без этой процедуры распоряжение на строительство не было бы выдано. Ознакомившись с распоряжением главы <адрес> от 20.08.1992г. указал, что подписано оно его заместителем Н.В.Д., возможно он был в тот момент в отпуске. Считает, что при выдаче распоряжения главой <адрес> от 20.08.1992г. гр-ке Курмачевой был соблюден установленный порядок рассмотрения заявлений.

В судебном заседании свидетель И.Т.Я. показала, что в 1992 году работала землеустроителем в комитете по земельным вопросам и землеустройству <адрес>. По вопросам разрешения строительства на занимаемом земельном участке, в администрацию приходили два человека, один писал заявление открепить земельный участок, другой- выделить. После чего землеустроитель вместе с работником архитектуры выезжал на место, согласовывали возможность и место расположения проектируемого дома. После выезда на место и согласования они писали на заявлении, что согласовано, и передавали документы главе. Глава передавал заявление в работу архитектору. Главой так же выносилось распоряжение. Без этой процедуры распоряжение на строительство не было бы выдано. Ознакомившись с распоряжением главы <адрес> от 20.08.1992г. считает, что при его выдаче Курмачевой был соблюден установленный порядок рассмотрения заявлений.

В судебном заседании свидетель П.Т.В. показала, что с 1992 по 1994 гг. родители построили дом в <адрес>. Они подняли стены, крышу, установили окна, двери, заштукатурили, провели отопление, электропроводку. Подвал, а так же фундамент второго дома для крестной и бабушки делали в 1997г. Летом 1997 года умер отец, и все работы были приостановлены, так как у матери остались две дочери -студентки, которых надо было учить. Мать постоянно работала, сдавала квартиру, работала на банях, зарабатывала очень хорошо. В 2008 году она приняла решение восстановить дом. Она решила сначала поменять крышу, купила металлопрофиль, сложила его возле дома, в ее отсутствие за металлопрофилем приглядывала соседка. Перекрыли крышу сосед, а так же три зятя: С, Д и Ю.С.. В момент строительства дома Ступак Г. в <адрес> не было, она уехала с мужем в <адрес> края. В мае 1994 года она вернулась со Ступак. Они жили на квартире у матери, пока Ступак на работе не получил помещение для проживания. В 2002-2003гг. Ступак брал кредит на возведение второго этажа помещения, где они жили. Мать им помогала материально. Ступак Г. практически никогда не работала, кроме как с 1991-1993гг. в ателье за мизерную зарплату. В 2006 году Ступак Ю. уехал работать на север. Мать сдала квартиру, а сама перешла жить к Ступак Г.Н., помогала ей материально. Ступак высылал на 4-х человек очень мало денег около 10 тыс.руб. в месяц, которых не хватало, и мать тянула и их семью. В 2008 году мать решила восстановить брошенный дом. Все необходимые строительные материалы для восстановления дома покупала мать на свои личные деньги. Материально никто их нас детей не помогал. Помогали только физически. Все три зятя поменяли крышу с шифера на металлопрофиль, подшивали потолки, штробили, делали полы. Сад высаживала она с матерью. Ступак Г. ничего не делала, так как у нее был травмирован глаз, и ей в наклон нельзя было работать.

В судебном заседании свидетель С.О.В. показала, что дом литер Б построили родители. В 1992 году был залит фундамент, в 1993 году были поставлены стены, крыша, стены мазали, подбивали дранкой, провели отопление, электропроводку, установили окна, двери. В 1997 году построили подвал, вырыли под фундамент, делали фундамент второго дома, в котором мать хотела поселить крестную и свою маму, нашу бабушку. Стройка прекратилась после смерти отца, умер он летом 1997г. В 2008-2009гг. мать решила восстановить жилой дом. Сестра Сткпак не хотела, чтобы мать восстанавливала, так как мать им помогала материально. У них трое детей, работал один Ю, Г не работала, жили они всегда с материальными трудностями, и без материальной поддержки матери им было еще труднее. Сткпак не мог помогать материально еще и потому, что брал кредит на возведение 2-го этажа, выплачивал его. Когда уезжал на север, он очень мало давал денег жене и детям, мать продолжала помогать. Сткпак экономил, на сэкономленные деньги купил себе машину. С финансами на восстановление дома матери никто из дочерей и их мужей не помогал. Физически помогали. Все три зятя меняли шифер на крыше на металлопрофиль. Помогали делать другую работу: стелить ламинат, клеить обои и другую работу. Она знала, что дома и земля принадлежит матери. Ступак Г.Н. -маленькая хата.

В судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что с дочерью истца Оксаной встречался с 1992 года. Кроме того, проживал по соседству. Знал, что Курмачева с мужем строили дом в <адрес> на свои деньги. Дом был до конца не достроен, хотя основное все было сделано: стены подняты, крыша, заштукатурено, отопление, проводку, окна, двери. Дом никому был не нужен. Теща решила привести дом в порядок. В 2009 году она закупила металопрофиль, после чего начали менять крышу. Работали мы все три зятя: он, Д. и С. Ступак. Большую часть работ делала Курмачева, нанимая рабочих, так рабочими был установлен забор, построен навес, сделано мощение двора. Курмачева поменяла окна деревянные на металлопластиковые, поменяла двери. Сам он лично кроме крыши помогал установить розетки, настелить ламинат, наклеить обои, делал и другую необходимую работу. Еще при жизни тестя начато было строительство второго дома типа летней кухни, строительство было начато посреди двора, был построен подвал, вырыт фундамент. В 2012 году теща начала восстанавливать заброшенное строение. Он звал, что все принадлежит теще, он помогал теще, Ступак бы он никогда не помогал столько. Ступак же не помогает ему делать ремонт у него дома.

В судебном заседании свидетель П.Д.А. показал, что женился на дочери истца Татьяне в 2003 году. Он знал и видел дом в <адрес>. Со слов всех членов семьи знает, что дом строили в 1992-1993гг. тесть и теща. Примерно в 2007-2008гг. теща Курмачева решила восстанавливать дом. Она закупала материал на свои деньги. Крышу дома помогали ей перекрывать сосед С., а так же три зятя: он, С.С., Ступак Ю. Курмачева В.Ф. закупила металлопрофиль, привезла к дома, он помогал разгружать. Брат тещи разбирал все ненужные строения, она ему платила. Ее сестра И. шпаклевала, 2 комнаты заливали стяжку. Д. и Сткпак меняли проводку. Он штробил, а Сткпак Ю. проводил проводку. Д. с женой и второй зять С. с женой стелили ламинат, клеили обои в доме. Со слов знает, что тесть подвал строил, копал фундамент, хотел возвести еще один домик. Размер примерно 7 х 15м. Все было заросшее травой. Года 2 назад племянник обновил фундамент, выложил цоколь. Д. не знал, что хата принадлежит Ступак Г.Н.. Он считал, что все подворье принадлежит теще Курмачевой, поэтому он помогал именно ей. Если бы собственником была бы Ступак Г.Н., он бы так не помогал.

В судебном заседании свидетель И.З.М. показала, что дружит с семьей Курмачевых с 1976 года. Дом в <адрес>, строился мужем и женой Курмачевыми. Погреб построен давно. Восстанавливала дом Курмачева на свои деньги, нанимала людей, платила. Хату крестная хотела отписать Курмачевой. Она ее уговорила отписать ее старшей дочери Ступак Г.Н.. Однако, досматривала крестную Курмачева. Она на руках носила ее купать. Земельный участок и все остальное во дворе принадлежит Курмачевой.

В судебном заседании свидетель Храпкова Л.И. показала, что в марте- апреле 2013г. к ней домой приехала Курмачева В., поинтересовалась, где бы найти адвоката. Она познакомила Курмачеву В. с юристом Плотниковой Н.М., которую знает много лет, ранее работала с ней в одной организации.

В судебном заседании свидетель Г.Т.Ф. показала, что в 2008 году Х.Т.К. познакомила Курмачеву с юристом, чтобы оформить землю на дочь Ступак Г.Н.. Все знали, что дом литер Б и дом литер В строила Курмачева для дочери Ступак Г.Н.. Она юриста не знала. Документы оформили в течение года. Дом литер В начала строить Курмачева в 2012 году, из-за него и произошел скандал. Внутри дома литер В имеется построенный подвал, построен давно, когда именно не знает. Однако, с 1997 г. по 2010г. Курмачева не проживала в этом доме. Она приезжала, делала внутреннюю отделку дома и работала в огороде. В этот период она не строила ничего.

В судебном заседании свидетель И.Н.Ф.. показала, что Курмачева ей родная сестра, ответчик- племянница. Исаева знает, что крестная подарила подворье Курмачевой, а она - дочери Ступак Г.. В семье обсуждалось, что дом по адресу: <адрес>, она отдаст старшей дочери Ступак Г.. Со слов ответчика знает, что земля оформлена года 2. В 2012 или в 2013 гг. залили фундамент. Подвал делал брат Николай давно. Дом строила Курмачева со своим мужем, на свои деньги, но хотела отдать дом дочери Ступак Г.Н..

В судебном заседании свидетель К.И.В. показала, что ответчик - двоюродная сестра. Ей отписывалась хата, значит и земельный участок ее. Она оформила приватизацию земли и ей об этом сказала. Мать ее Курмачева В. хотела отдать дом Ступак Г.Н.. Разговор шел в семье, все знали, что дом отдаст Ступак Г.Н..

В судебном заседании свидетель Ш.М.А. показал, что в 2012 году совместно с Морланг Андреем делал во дворе у Курмачевой В. по адресу: <адрес>, навес. Они сделали навес, Курмачева им оплатила. Затем они сломали курник и залили фундамент еще одного здания. Внутри этого фундамента находится ранее построенный подвал, фундамент примыкает к фундаменту или отмостке подвала.

В судебном заседании свидетель Н.П.Д. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин строительных материалов. Курмачева является его постоянной клиенткой. Она часто покупает различные строительные материалы: металлопрофиль, цемент, гипсокартон и другие. Данные материалы его водитель на автомобиле привозит Курмачевой по месту строительства дома. Адрес знает водитель. Курмачева В. иногда брала стройматериалы в долг, затем рассчитывалась. На настоящее время долга за ней нет. Курмачева как-то посоветовалась, где найти мастера сделать потолки из гипсокартона. Он порекомендовал ей своего брата Леву. Он за плату сделал ей потолки из гипсокартона.

В судебном заседании свидетель Т.М.М. показала, что проживает по соседству с Курмачевой. Курмачевой подворье подарила крестная. В 1992 году ее семья тоже получила разрешение на строительство. Строительство домов начали вместе с Курмачевыми, они по адресу: <адрес>, Ткаченко - по адресу: <адрес>. В 1992 году залили фундамент. Весной 1993 года продолжили строительство. Курмачевы построили дом быстро, за одно лето, Ткаченко строили несколько лет. Через некоторое время Курмачевы построили подвал, раскопали фундамент под летнюю кухню. Дом был практически готов, только без внутренней отделки. Однако, жить там Курмачевы не стали. Дом стоял брошенный. Мы приглядывали за домом. Курмачева приезжала, ухаживала за огородом. Мы сообщили ей, что снесло часть крыши (шиферину) и дождь заливает дом. Ее брат Николай помогал менять потолок в одной комнате. Курмачева перекрыла крышу. Она лично привозила металлопрофиль, складывала его между нашими домами, и мы охраняли, забора у нее еще тогда не было. Помогали перекрывать крышу мой сын Александр, родственник Славик, зятья Дмитрий и Александр, зятя С.Ю.Ф. она не видела. Она вообще не видела, чтобы на дому работали С.Ю. и Ступак Г..

        Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Курмачевой В.Ф. к Ступак Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недостроенный жилой дом, на жилой дом с хозяйственными постройками и на земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курмачевой В.Ф. было разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке площадью 3300 кв.м. по <адрес>, в <адрес>.

         Согласно генерального плана были указаны размеры нового жилого дома на земельном участке площадью 3 300 кв.м. по <адрес>, в <адрес>.

         Согласно технического паспорта жилых домов по адресу: <адрес>, жилой дом литера А, а площадью 41, 5 кв.м., в т.ч. жилой -29,2 кв.м. имеет процент износа- 78%, жилой дом литер Б - год постройки 1992, общая площадь 108,7 кв.м., в т.ч. жилая- 79,3 кв.м. недостроенный жилой дом литер В - год постройки- 1997, общая площадь 107,6 кв.м., процент готовности 20,9%.

         Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактов нарушения строительных норм и правил при строительстве жилого дома литер Б и недостроенного жилой дом литер В по <адрес> в <адрес>ской <адрес>, во время проведения судебной строительно-технической экспертизы, не выявлено. Анализ результатов исследования технического состояния с учетом сложившейся застройки и данных технической инвентаризации объектов недвижимого имущества - жилого дома литер Б и недостроенного жилого дома литер В, расположенных по адресу: <адрес>, позволяют утверждать, что строительство жилого дома литер Б и недостроенного жилого дом литер В, в исследуемой части, проведено в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Общее техническое состояние объектов экспертизы Хорошее, их несущие конструктивные элементы отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям, текущая эксплуатация объектов экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На территории объектов экспертизы отсутствуют опасные факторы, которые могут оказать вредное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан.

          Давая оценку данному заключению, суд находит его допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно составлено уполномоченным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

          Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А., наследником после смерти Ш.Е.В. является Курмачева В.Ф.

          Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на спорный земельный участок Ступак Г.Н. указана собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

          Однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что еще в 1992 году Ш.Е.В. полностью отказалась от земельного участка площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес>, в пользу Курмачевой В.Ф., передав ей его для строительства нового жилого дома. С 1992 года по настоящее время, то есть более 20 лет, Курмачева В.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется спорным земельным участком.

           В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

           В совместном постановлении пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что «гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество - приобретательная давность» (в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ).

           В постановлении так же даны разъяснения пункта 1 статьи 234 ГК РФ, что давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности», то есть гражданин пользовался, владел, к примеру, земельным участком, будучи убежденным, что фактически является его собственником. Или что имеет полное право оформить этот участок в собственность. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

             При таких обстоятельствах, поскольку сделка в части передачи земельного участка в собственность Ступак Г.Н., как не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, то с учетом распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует учесть, что администрация <адрес> была вправе передать Курмачевой В.Ф. в собственность бесплатно земельный участок при жилом доме, как выделенного для личного подсобного хозяйства в сельской местности. Однако, вместо этого Ступак Г.Н. выдана выписка о наличии у гражданина прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах следует признать, что приватизация всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Ступак Г.Н., была проведена с нарушением закона, поэтому является недействительной, следовательно, необходимо признать ее недействительной.

           Поскольку право собственности Ступак Г.Н. на земельный участок площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации подлежит аннулированию.

          Суд считает необходимым встречный иск Ступак Г.Н. к администрации Ладожского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольно возведенных строений оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

           В судебном заседании был исследован подлинник распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его архивная копия, допрошены должностные лица, работавшие на период его издания в администрации <адрес>, сомнений в его законности у суда не имеется.

           Суд находит распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законным, следовательно, возведение Курмачевой В.Ф. жилого дома литер Б не может быть незаконным.

            Судом установлено, что строительство жилого дома литер В начато без разрешения, но в период действия «дачной амнистии» - Федерального закона РФ №93-ФЗ, поэтому в силу действующего закона суд может признать за Курмачева В.Ф. право собственности на жилые дома литер Б и литер В, в иске об обязании Курмачевой В.Ф. снести жилые дома следует отказать.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Д.А.С., И.Т.Я., П.Т.В., С.О.В., С.А.В., П.Д.А., И.З.М., Н.П.Д., Т.М.М., технический паспорт, согласуются между собой, и поэтому суд и принимает их в качестве доказательств по делу.

           К доводу Ступак Г.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд относится критически, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица срок исковой давности не пропустила, так как узнала о нарушенном своем праве, о нахождении в собственности ответчика спорного земельного участка в 2013 году, при получении выписки на земельный участок из ЕГРП.

С учетом вышеизложенного исковые требования Курмачевой В.Ф. к Ступак Г.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недостроенный жилой дом, на жилой дом с хозяйственными постройками и на земельный участок подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Ступак Г.Н. к администрации Ладожского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольно возведенных строений следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Ступак Г.Н. в пользу Курмачевой В.Ф. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 396 рублей, оплатой за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым в разумных пределах взыскать со Ступак Г.Н. в пользу Курмачевой В.Ф. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108, 7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,3 ░.░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107, 6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3300 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 396 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 396 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.