Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12356/2019 от 01.03.2019

Судья Савкин Ю.В. Дело № 33а-12356/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.

рассмотрела административное дело в порядке упрощенного /письменного/ производства по частной жалобе Черных <...> и Черных <...> на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Черных Е.Ю. и Черных Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа..

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года заявление оставлено без движения, Черных Е.Ю. и Черных Л.В. предложено в срок до 30 января 2019 года исправить недостатки, а именно: предоставить заверенные надлежащим образом копии решений от 15.12.2016 года и от 21.03.1989 года.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2019 года административное исковое заявление Черных Е.Ю. и Черных Л.В. возвращено, поскольку не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда 01 февраля 2019 года, Черных Е.Ю. и Черных Л.В. подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить, так как считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Вынося обжалуемое определение, районный суд указал, что не устранены недостатки, указанные в исковом заявлении, указав на несоответствие иска положениям ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не предоставлены заверенные надлежащим образом копии решений от 21.03.1989 года и от 15.12.2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанций.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и /или/ приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Ссылка суда первой инстанции на статью 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанные нарушения, как то: не приложение заверенный надлежащим образом копии решений, не являются дополнительным основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, выявленные судьей районного суда недостатки административного искового заявления не являлись неустранимыми и могли быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения административного искового заявления Черных Е.Ю. и Черных Л.В.

Также, копия определения Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения Черных Е.Ю. и Черных Л.В. получено 01 февраля 2019 года.

Таким образом Черных Е.Ю. и Черных Л.В. были лишены возможности в срок устранить выявленные судом недостатки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В этой связи судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Черных Е.Ю. и Черных Л.В. - удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2019 года отменить.

Материалы дела направить Крымский районный суд Краснодарского края со стадии принятия административного иска.

Председательствующий:

Судьи: