Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-600/2015 ~ М-410/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-600/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Сазоновой Ю.А.,

с участием военного прокурора Вилючинского гарнизона Новикова А.С.

истицы Пшеничной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Славянка» о признании договора трудовым, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона обратился в суд в интересах Пшеничной Т.П. с иском к ОАО «Славянка» о признании договора трудовым, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указывает, что во исполнение Государственного контракта ОАО «Славянка», директором филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» заключен с истицей Пшеничной Т.П. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по санитарному содержанию территории военного городска и объектов Минобороны России, установлен срок договора с 26.08.2014г. по 31.12.2014г.

В указанный период истица, в соответствии с актами приемки выполненных работ от 31.08.2014г, от 30.09.2014г, от 31.10.2014г, от 30.11.2014г., от 31.12.2014г., выполняла работы по уборке помещений, всего Пшеничной Т.П. выполнены работы на сумму 353 358 руб.00 коп.

В связи с невыплатой указанных сумм Пшеничной Т.П., истица обратилась в военную прокуратуру Вилючинского гарнизона, просила прокурора выйти в суд с иском в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в защиту её нарушенного права.

В судебном заседании истица Пшеничная Т.П. исковые требования в части признания трудовым договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности на филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» внести запись в трудовую книжку о периоде работы по указанному договору поддержала, по изложенным в иске основаниям. От исковых требований к ОАО «Славянка» в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 353 358 руб., истица отказалась.

Военный прокурор Вилючинского гарнизона Новиков А.С. от исковых требований в интересах Пшеничной Т.П. о взыскании с ответчика в пользу Пшеничной Т.П. задолженности по заработной плате в размере 353 358 руб. отказался, поддержал требования в части признания трудовым договора, заключенного с истицей по оказанию услуг по санитарному содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ., и возложении обязанности на филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» внести запись в трудовую книжку о периоде работы по указанному договору, по изложенным в иске основаниям.

ОАО «Славянка» своего представителя в судебное заседание не направило. В возражениях от 17.03.2015 года, полагали исковые требования необоснованными, по основаниям в них указанными (л.д.106-111).

Определением Елизовского районного суда прекращено производство по иску военного прокурора Вилючинского прокурора в интересах Пшеничной Т.П. к ОАО «Славянка» в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 353 358 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, военного прокурора Вилючинского гарнизона Новикова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Пшеничная Т.П. на основании договора № «Выполнения работ по санитарному содержанию территории военного городка и объектов Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Славянка» в лице директора филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» Зеленого Б.К. и Пшеничной Т.П., выполняла работы по санитарному содержанию территории военного городка и объектов МО РФ (л.д.21-25).

Исходя из условий указанного договора, исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в объеме, срок и с периодичностью, указанной в техническом задании к договору, таким образом указанный договор направлен на систематическое выполнение трудовой функции без определенного конечного результата.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Актами сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по санитарному содержанию подтверждается систематическое выполнение Пшеничной Т.П. трудовой функции: уборка помещений за период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г., указанные акты подписаны исполнителем Пшеничной Т.П., выполнение указанных работ проверено и подтверждено представителем ответчика Приходько Р.В. (л.д.26-30).

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждается полученными в ходе проведенной Военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проверки исполнения должностными лицами филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» требований трудового законодательства. В ходе проверки был опрошен начальник отдела клининга филиала «Камчатский» ОАО «Славянка» Тарабанов К.В., который подтвердил сведения о работе Пшеничной Т.П. (л.д.12-16).

Судом установлено, что основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском явилось заявление Пшеничной Т.П. о нарушении её трудовых прав( л.д.9;10-11), в данном случае в силу прямого указания закона не требуется подтверждения гражданином невозможности по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд,

Поскольку исковые требования направлены на защиту трудовых прав гражданина, доводы представителя ответчика, изложенные в представленном ответчиком возражении (л.д.106-111), об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным иском не соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования военного прокурора Вилючинского гарнизона в интересах ФИО2 о признании трудовым договора по оказания услуг по санитарному содержанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Славянка» и Пшеничной Т.П., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Обязанность внесения в трудовую книжку работника записей о приеме на работу и увольнении предусмотрена ст. ст. 66, 84.1 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, поскольку судом установлено, что со дня фактического допуска истца Пшеничной Т.П. к работе между сторонами возникли трудовые отношения, то у ответчика, как работодателя, возникла обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, согласно ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 12, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Ответчиком не были опровергнуты доводы истицы о том, что трудовые отношения продолжались в период с 26.08.2014г. по 31.12.2014г.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования военного прокурора Вилючинского гарнизона в интересах Пшеничной Т.П. о возложении обязанности на филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде работы в филиале «Камчатский» ОАО «Славянка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Военного прокурора Вилючинского гарнизона удовлетворить.

Признать трудовым договор оказания услуг по санитарному содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Славянка» и ФИО2, обязать филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде работы в филиале «Камчатский» ОАО «Славянка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде – 25 марта 2015 года.

Судья      М.А. Сутулова