Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2016 от 07.04.2016

12-442/16 Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Астахова А.В. на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Астахов А.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земельный участок по праву собственности принадлежит ООО «наименование 1», которое относится к субъектам малого предпринимательства – микропредприятиям, срок проведения плановой выездной проверки в отношении которых не может превышать 15 часов в год, общая продолжительность проверки по данному делу составила более 1 месяца, что является грубым нарушением. Также может быть проведена выездная внеплановая проверка, но только после согласования с органом прокуратуры. Кроме того, никакого приказа о проведении проверки ни ему, ни ООО «наименование 2» вручено не было, данный приказ отсутствует и в материалах административного дела. Ему не был объяснен его процессуальный статус по данному делу, не было представлено постановления о возбуждении административного дела, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании Астахов А.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он, как физическое лицо заключил договор с ООО «наименование 1» о том, что он пользуется данным участком для того, чтобы косить на нем траву.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Астахова А.В., который не предоставил в срок истребуемые на земельный участок документы. Так же пояснил, что протокол был составлен в отношении Астахова А.В., поскольку ООО «наименование 1», которое является собственником земельного участка, заключило соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с Астаховым А.В., согласно п.1.1 которого собственник предоставляет Астахову А.В. доступ на земельный участок, а Астахов обязуется за свой счет с привлечением третьих лиц организовать проведение работ на земельном участке.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, как следует из постановления, должностным лицом Министерства экологии и природопользования ..... – государственным инспектором в области охраны окружающей среды ..... в рамках дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ года№ в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ у Астахова А.В. были истребованы материалы (сведения), необходимые для рассмотрения дела. Данным определением Астахов А.В. уведомлен о необходимости предоставления документов в трехдневный срок с момента получения настоящего определения. Также Астахов А.В. уведомлен, что в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, при невозможности представления указанных документов в трехдневный срок, необходимо уведомить в письменной форме должностное лицо. Срок предоставления сведений в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Астахов А.В. истребуемые сведения не предоставил, уведомлений о невозможности представления указанных документов в трехдневный срок не поступало.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Астахова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей (л.д.7-8), в определении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-2); в определении № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у Астахова А.В. документации в трехдневный срок с момента получения определения, копия которого получена Астаховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), в уведомлении, согласно которому, сведения Астаховым А.В. в трехдневный срок предоставлены не были (л.д.5).

У суда нет оснований не доверять представленным в административном деле доказательствам, поскольку они взаимоподтверждают и дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Астахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астахова А.В. о привлечении его к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина