Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2017 (2-13173/2016;) ~ М-12363/2016 от 14.11.2016

№2-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                              Горбацевич Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «истец» к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146592,03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4131,84 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «истец» и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 139035 руб. 39 коп. под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 146592,03 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено им без исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «истец» и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 139035 руб. 39 коп. под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев, по условиям которого Васильева Н.И. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 14-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчице кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита и уплата на него процентов производятся с нарушением в части сроков и размера ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146592 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда 123868 руб. 33 коп., просроченные проценты 14930 руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуда 624 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору 6794 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуд 374 руб. 89 коп. (л.д. 5-6).

Указанный расчет проверен и признан судом математически правильным.

В досудебном порядке банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате долга, однако оно оставлено им без исполнения.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4131,84 руб. (л.д.8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой Н.И. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 146592,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4131,84 руб., а всего 150723,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                    Судья: