Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 ~ М-237/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г.                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плыкиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк), ссылаясь на положение ст. ст. 8, 15, 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Плыкиной Т.П. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 в сумме 107 523,05 рубля, из которой: 78 187,54 рублей сумма основного долга, 23 252,10 рубля сумма процентов за пользование кредитом, 6083,41 рубля сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3350,46 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Плыкина Т.П. заключили кредитный договор № от 27.05.2013 на сумму 129 272 рубля, в том числе: 110 000 рублей сумма к выдаче, 19 272 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 129 272 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 19 272 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3629,96 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.04.2022 задолженность заемщика по договору составляет 107 523,05 рубля, из которой: 78 187,54 рублей сумма основного долга, 23 252,10 рубля сумма процентов за пользование кредитом, 6083,41 рубля сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца Амелина Г.Н. (по доверенности № от 15.07.2021 (л.д.32) в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10).

Ответчик Плыкина Т.П. в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда возражения на исковое заявление банка (л.д.44-46), в которых исковые требования не признала и указала, что 27.05.2013 она взяла кредит в банке, 01.05.2018 - дата погашения кредита и внесения последнего платежа. Последний платеж она внесла 04.02.2016. Далее она не смогла исполнять свои обязательства в связи с потерей работы и острой нехваткой денежных средств. О нарушении своих прав истцу стало известно в 2016 г., однако банк не предпринял попыток для защиты нарушенных прав. В 2020 г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №71 г. Октябрьска Самарской области. К моменту обращения за выдачей судебного приказа истец пропустил срок исковой давности по взысканию кредита. Истец знал о нарушении права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 между ООО «ХКФ Банк»и Плыкиной Т.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 129 272 рубля, в том числе сумма к перечислению - 110 000 рублей, страховой взнос от потери работы - 19 272 рубля, ставка по кредиту - 29,90% годовых, срок кредита - 60 процентных периодов, дата первого платежа - 16.06.2013, начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, ежемесячный платеж - 3629,96 рублей (л.д.11).

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита путем зачисления на банковский счет №, открытый на имя Плыкиной Т.П., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.25-26).

Ответчик Плыкина Т.П. представленными ей денежными средствами воспользовалась, что ею не оспаривается, и обязалась ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование им.

По условиям договора, ответчик обязан вносить ежемесячно 25 числа каждого месяца сумму в размере 3629,96 рублей, последний платеж согласно графику платежей, представленному истцом в расчете задолженности (л.д.22) необходимо внести 01.05.2018 в сумме 3366,82 рублей.

Из выписки по счету ответчика следует, что Плыкиной Т.П. нарушались сроки внесения очередных платежей, последний платеж от ответчика поступил 04.02.2016 в сумме 3630 рублей, в связи, с чем 10.05.2016 банком ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 107 414,20 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.27).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Плыкиной Т.П. при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при реализации кредитором права на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, изменяется порядок исполнения данного обязательства, то есть перестает действовать график погашения задолженности, предусматривающий частичное исполнение обязательств в течение установленного сторонами срока, поскольку с того момента, как кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, у заемщика возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата займа по частям.

10.05.2016 ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 107 414,20 рублей со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, направив заключительное требование от 10.05.2016 с установлением срока возврата 30 календарных дней с момента направления, т.е. до 10.06.2016, что соответствует условиям кредитного договора № 27.05.2013 и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после июня 2016 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №14-КГ18-62).

Оценивая в совокупности представленные документы и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в требовании о досрочном погашении задолженности истцом был установлен срок по возврату всей суммы задолженности до 10.06.2016, то есть с указанной даты перестал действовать график платежей, срок исковой давности по данном требованию истек 10.06.2019.

При этом впервые с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, истец обратился лишь в апреле 2020 г., на основании данного заявления мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области 22.04.2020 был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 22.10.2020 (л.д.29-30).

Рассматриваемый иск о взыскании с ответчика задолженности ООО «ХКФ Банк»направил почтовой связью в Октябрьский городской суд Самарской области 26.05.2022 (по почтовому штемпелю на конверте (л.д.35), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи, с чем оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным судебным приказом не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк»следует отказать в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плыкиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 05.08.2022.

Председательствующий судья                                                         Л.М. Моисеева