Решения по делу № 2-3593/2016 ~ М-2924/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3593/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчика Белохвостовой Е.В. – Утяганова Э.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56),

при секретаре Лиморовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белохвостовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Белохвостовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 157998,77 руб, в возмещение расходов по уплате госпошлины суммы в размере 4359,98 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Белохвостовой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152700 руб. срок кредита – 60месяцев, процентная ставка – 27,6% годовых, ежемесячный взнос 4717руб., дата ежемесячного взноса 28 числа каждого месяца, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк в свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 157998,77 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 157998,77 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Белохвостовой Е. В. задолженность по кредитному договору в размере 157998,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4359,98 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Суду представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белохвостовой Е. В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 152700 руб. срок кредита – 60месяцев, процентная ставка – 27,6% годовых (л.д. 7-9).

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-49).

Согласно условиям договора о предоставлении кредита и графика платежей возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 4717 руб. (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчиком данные обязательства были нарушены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет 157998,77 руб., в том числе: 116312,38 руб. – сумма основного долга, 41686,39 руб. – просроченные проценты (л.д.18).

До настоящего времени задолженность по выплате кредита не погашена.

На основании условий потребительского кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 157998,77 руб. (л.д. 20-24, 42).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик обязан выплачивать аннуитетные ежемесячные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Как следует из расчета просроченной задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика, составляет 157 998,77 руб., из них: основной долг 116 312,38 руб., задолженность по процентам 41 686,39 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с Белохвостовой Е.В. периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 890, 81 руб.

Таким образом, исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с Белохвостовой Е.В. задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска в суд, истец не утратил право взыскания суммы последующих платежей, которые по условиям договора и графика погашения подлежали оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что, применяя срок исковой давности к части платежей по графику, по которым требования заявлены за пределами трехгодичного срока, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 86 382 руб. 97 коп., сумма процентов в размере 26 998 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 467 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белохвостовой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 382 руб. 97 коп.; проценты в размере 26 998 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Жданова