Решение по делу № 2-217/2014 ~ М-124/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-217/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года

г. Прокопьевск 07 мая 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен Н.В. к Фроловой Н.В., Фролову Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фризен Н.В. обратилась в суд с иском к Фроловой Н.В., Фролову Н.В. о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Фризен Н.В. в настоящее время Фризен Н.В. и администрацией Сафоновской сельской территории был заключен договор социального найма жилого помещения №, на квартиру, состоящую из двух комнат по адресу: <адрес>.Совместно с ней в жилое помещение был вселен её сын Б.. В ДД.ММ.ГГГГ они с сыном встали на регистрационный учет по указанному адресу и обнаружили, что совместно с ними зарегистрированы Фролов Н.В., Фролова Н.В., кто эти люди ей не известно, она их никогда не видела. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанном жилом помещении со своим сыном по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт и использует его по назначению. В договоре социального найма она указанна нанимателем жилого помещения к членам её семьи относится сын, который был вселен совместно с ней в жилое помещение. Фролов Н.В Фролова Н.В не являются членами или бывшими членами её семьи, указанные люди в жилое помещение не вселялись, вещей своих не оставляли, коммунальные платежи и ремонт не производили, договор социального найма с ними не заключался, в указанном жилом помещении не проживали. Просит признать Фролова Н.В. и Фролову Н.В. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Фризен Н.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просит признать Фролова Н.В. и Фролову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что когда они с сыном собирались въезжать в квартиру, то нельзя было определить, что там живут люди. В ДД.ММ.ГГГГ администрация поселка предложила им жить в указанной квартире, но договор найма жилого помещения был заключен с её матерью – М.. В то время, в администрацию приходили люди и жаловались, что в квартире, пьянки, дебош. В ДД.ММ.ГГГГ им предложили заселиться в квартиру, сказали, что эта квартира заброшена. Они стали делать ремонт, выкинули из квартиры старый диван, больше мебели там никакой не было. Квартира им была предоставлена в связи с тем, что она собирались завести семью, ей любой вариант был в радость, а почему тогда договор на квартиру оформили на маму - она не знает. В администрации пообещали, что потом квартиру перепишут на них. Мама в квартире не проживала. О том, что в квартире зарегистрированы другие лица, она узнала, когда пошла, собирать необходимые документы на учебу. За период проживания её в квартире, Фролов ни разу не появлялся, его искали сотрудники полиции. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Фризен Н.В. – Говорова Т.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала уточненные исковые требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Фризен Н.В. в настоящее время Фризен Н.В. и администрацией Сафоновской сельской территории был заключен договор социального найма жилого помещения №, на квартиру, состоящую из двух комнат по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение был вселен ее сын Б.. В ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном встали на регистрационный учет по указанному адресу и обнаружили, что совместно с ними зарегистрированы Фролов Н.В., Фролова Н.В. Кто эти люди им было не известно, истец их никогда не видела. Фризен Н.В. по данному поводу обратилась в Сафоновскую администрацию, там было сказано, что разберутся по данному поводу. Время шло, но никто не мог объяснить, откуда взялись указанные люди и как с ней заключили договор социального найма с уже зарегистрированными людьми. Фризен Н.В. неоднократно обращалась в администрацию, но безрезультатно, так как ей было сказано, что Фролов Н.В., Фролова Н.В. находятся в розыске и должно пройти несколько лет для того, чтобы их признали умершими и сняли с регистрационного учета. Все это время Фризен Н.В. проживала в указанном жилищном помещении со своим сыном, она по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт и использует квартиру по назначению. В договоре социального найма Фризен Н.В. указана нанимателем жилого помещения, к членам ее семьи относится ее сын, который был вселен совместно с ней в жилое помещение. Фролов Н.В. и Фролова Н.В. не являются членами или бывшими членами семьи Фризен Н.В. Истец не знает кто эти люди, за весь период проживания ответчики в жилое помещение не вселялись, вещей своих не оставляли, оплату коммунальных платежей, ремонт квартиры не производили, договор социального найма с ними не заключался, в указанном жилом помещении они не проживали. Просит признать Фролова Н.В. и Фролову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Фролов Н.В. исковые требования не признал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в квартире по адресу <адрес> он зарегистрирован, съехал в ДД.ММ.ГГГГ, так как уехал работать на лесоповал. Сейчас проживает в <адрес> на квартире. Мер по вселению не предпринимал, поскольку находился в трудном финансовом положении. Он приходил весной ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселка, и ему сказали, что в квартире живут другие люди. Ответчик Фролова Н.В. его сестра, она еще немного пожила в квартире после его отъезда и тоже съехала к брату. Он несколько раз пытался зайти в квартиру, но ему никто не открыл. Сестра ему пояснила, что ее попросили съехать с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру, дверь ему открыл какой-то парень, и он понял, что в квартире живут другие люди, парень сказал, что им эту квартиру выделила администрация. Больше он никуда не обращался, так как не грамотен в этих делах. Когда он уехал работать на лесоповал, в квартире оставались стенка в разобранном виде, диван, кровать. Вещи с собой он забрал не все, а только необходимые для дальнейшего проживания. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Фролова Н.В. – Шашков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что собственник спорного жилого помещения исковые требования ответчику не предъявлял. Указанными полномочиями обладает исключительно собственник жилого помещения, и только он может обратиться в суд. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении имеет место. Кроме того, ответчик Фролова Н.В. <данные изъяты>, она проживает с братом семь лет. В виду чего считает, что исковые требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - представитель администрации Прокопьевского муниципального района Лада А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - глава администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Гавриленко С.М. действующий на основании решения № Территориальной избирательной комиссии Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении результатов выборов глав сельских поселений Прокопьевского муниципального района», поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, А. и ее дети Фролов Н.В. и Фролова Н.В. были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. В квартире остались прописанными одни ее дети. Однако Фроловы не использовали квартиру по назначению, с ДД.ММ.ГГГГ квартиру они забросили, выехали за пределы поселка. Указанное жилое помещение осталось бесхозным, там собирались люди без определенного места жительства. Фроловы выбыли из квартиры в неизвестном направлении. Квартира пришла в негодность, были сломаны двери, окна, сантехника. В администрацию поселка регулярно поступали жалобы от жителей поселка, особенно жаловались, что дебоши в квартире происходят в ночное время. В этот период времени М. обратилась в администрацию поселка с просьбой о предоставлении ей жилья в виде квартиры Фроловых. Администрацией был рассмотрен указанный вопрос и М. был предложен вариант заключения временного договора социального найма на спорную квартиру. Договор заключался при определенных условиях, а именно М. должна будет освободить данное жилое помещение в случае, если Фроловы объявятся в течение пяти последующих лет и предъявят документы права пользования квартирой, в данном случае ордер. С Фроловыми на тот момент договора социального найма на указанное жилое помещение не было. Кроме того, еще одним условием было приведение квартиры в надлежащий вид, пригодный для проживания и оплата задолженности по коммунальным и текущим платежам. М. была согласна заключить такой договор на предложенных ей условиях. Раньше указанная квартира была ведомственным жильем и предоставлялась матери ответчиков, также там были прописаны ответчики. После чего указанная квартира была передана в КУМС Прокопьевского района с баланса птицефабрики, и КУМС стал распоряжаться данной квартирой. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с М. на 5 лет. Со всеми условиями М. была согласна. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был перезаключен с Фризен Н.В., дочерью М. Фризен Н.В. также прописана по данному адресу, заключенный с ней договор считается действующим и в настоящее время. Истец оплачивает все необходимые коммунальные платежи, условия договора соблюдены. В период действия, заключенного с Фризен Н.В. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фроловы в квартире не появлялись. В администрацию поселка ответчики обратились только в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Фроловы в настоящее время потеряли право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с М. договор был заключен на пять лет – это было ошибкой администрации. Договор был перезаключен с Фризен Н.В., потому что М. не пожелала его перезаключить на свое имя. Данное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, так как там были прописаны другие квартиросъемщики. Фроловы согласно условиям договора социального найма, отношения и права к указанной квартире не имеют, так как они бросили помещение, не обеспечили его сохранности, свыше 10 лет не появлялись в указанном помещении. Администрация сельского поселения была вправе на период ДД.ММ.ГГГГ заключать договора социального найма. Администрация поселка не считала для себя важным обратиться в соответствующие органы с заявлением о снятии Фроловых с регистрационного учета. М. на момент заключения с ней договора в квартире не проживала, нуждаемой в жилом помещении не являлась. М. было представлено заявление, и на его основании был заключен договор социального найма.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Прокопьевском районе – в судебное заседание не явился, о дне и месте дела слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Прокопьевского района.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района (наймодатель) и М. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому М. и членам её семьи была передана по договору найма во временное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно договору социального найма, совместно с нанимателем в указанную квартиру были вселены члены семьи: Фризен Н.В. – дочь.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между В. и Фризен Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия М. (л.д.№).

Согласно свидетельству о заключении брака №, заключен брак между Г. и Фризен Н.В., ей присвоена фамилия Фризен Н.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сафоновской сельской территории (наймодатель) и Фризен Н.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому истцу и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно договору социального найма, совместно с нанимателем в указанную квартиру были вселены члены семьи: Б., – сын (л.д.№).

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения истец Фризен Н.В. (Д.), как наниматель, и Б., как член семьи нанимателя, приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии домовой книги видно, что на момент заключения договора социального найма между администрацией Сафоновской сельской территории и истцом, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы Фролова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фролов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые членами семьи нанимателя не являются (л.д.№). Фролов Н.В. и Фролова Н.В. являлись детьми А., которая снята с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью (л.д.№).

Из справки администрации Сафоновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фризен Н.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней зарегистрированы – Фролов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Б. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки администрации Сафоновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов Н.В. состоял на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

Из справки администрации Сафоновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролова Н.В. состояла на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

Однако, из пояснений ответчика Фролова Н.В. следует, что он проживает в настоящее время на квартире в <адрес>. Выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Мер по вселению не предпринимал. Его сестра Фролова Н.В. еще немного пожила в квартире после его отъезда и тоже съехала к брату в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения ответчика подтверждают, что выбытие его и Фроловой Н.В. из спорной квартиры не является временным, они не проживают в квартире продолжительное время, в связи с чем, в данном случае не подлежат применению положения ст. 71 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие ответчиков Фролова Н.В. и Фроловой Н.В. в спорной квартире носит постоянный характер, и ответчики утратили право пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Установлено, что ответчик Фролов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Фролова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в квартире, членами семьи нанимателя не являются. В своих пояснениях ответчик Фролов Н.В. указывает, что выехал из квартиры в связи с работой на лесоповале, однако намерения пользоваться квартирой ответчик не изъявляет, не указывает на то, что истец препятствует ему пользоваться квартирой. Выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер. Ответчики Фролов Н.В. и Фролова Н.В. переехали в другие жилые помещения, не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет расходы по ремонту жилого помещения.

Кроме того, как следует из показаний третьего лица Гавриленко С.М., Фроловы не использовали квартиру по назначению, квартиру они забросили, выехали за пределы поселка. Указанное жилое помещение осталось бесхозным, там собирались люди без определенного места жительства. Фроловы выбыли из квартиры в неизвестном направлении. Квартира пришла в негодность, были сломаны двери, окна, сантехника. В администрацию поселка регулярно поступали жалобы от жителей поселка, что квартире в ночное время происходят дебоши.

Таким образом, действия ответчиков в совокупности свидетельствуют о намерении Фролова Н.В. и Фроловой Н.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель С. показал суду, что Фризен Н.В. и Фроловых знает как жителей поселка <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, Фролов проживал с матерью и сестрой. Мать умерла, и он остался жить с сестрой в этой квартире, потом уехал работать, лес валить. Работал он вахтовым методом. Он видел Фролова в тайге, так как сам охотник и охотился в тайге. Потом Фролов вернулся, стал проживать в поселке. Сейчас в этой квартире проживают другие люди, а сестра Фролова ушла жить к брату Фролову Н.В.. Платил ли Фролов коммунальные платежи, сказать не может, так как не знает про это. Принимал ли меры Фролов по вселению, сказать не может.

Свидетель В. показал суду, что истец Фризен Н.В. его бывшая жена. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе заехали в квартиру по адресу: <адрес>. До того как заехать они делали косметический ремонт квартиры. Когда они заехали в квартиру, то не было видно, чтобы кто-то там проживал. Из мебели там были старые кровать и диван. Других вещей, свидетельствующих о проживании кого-либо, в квартире не было. Договор найма был оформлен с Сельским советом поселка. На кого и когда оформляли квартиру, он не знает, так как этим не интересовался, этим занималась бывшая теща. Ответчика Фролова он видел два раза, тот приходил после того как они уже въехали в квартиру. А его сестра Фролова Н.В. знала, что они живут в квартире, но не приходила.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Довод ответчика, что у него не имеется в собственности другого жилья, не является основанием для признания отсутствия ответчика временным. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает необходимым признать Фролова Н.В. и Фролову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчики Фролов Н.В. и Фролова Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фризен Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Фролова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Фролову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)