Решение по делу № 2-495/2019 ~ М-366/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-495/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 апреля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца – Гончаровой Т.Н., действующей по доверенности от 09 января 2019 года № 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Манановой Галине Ивановне, Мананову Юрию Владимировичу об обязании демонтировать металлическую решетку, взыскании судебных расходов,

установил:

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к Манановой Г.И., Мананову Ю.В. об обязании демонтировать металлическую решетку, расположенную на лестничной клетке 7 этажа в 4 подъезде по адресу ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу ..., где ответчикам Манановой Г.И., Мананову Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира №.... Ответчиками на лестничной площадке 7 этажа в 4 подъезде дома самовольно установлена металлическая решетка, которая отделяет часть общей лестничной площадки, используемой ответчиками для хранения личных вещей, что делает невозможным свободный доступ к мусоропроводу других собственников и нарушает установленные нормы и требования. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с просьбой демонтировать перегородку, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» Гончарова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Мананова Г.И., Мананов Ю.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их жительства, возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что судом были предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако последние уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание данного многоквартирного дома.

На основании договора купли-продажи от **.**.** ответчик Мананов Ю.В. является собственником квартиры по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**. В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства ... Мананова Г.И., ... ФИО6, **.**.** года рождения.

В связи с обращением собственника квартиры №... указанного дома ФИО7 с жалобами на отсутствие доступа к мусоропроводу, управляющей компанией была проведена проверка жилого фонда по адресу ..., в ходе которой выявлена установленная на лестничной площадке 7 этажа в 4 подъезде металлическая решетка с оборудованной решетчатой входной дверью, ограждающая доступ к мусоропроводу и квартирам №... и №..., что следует из актов, составленных ведущим инженером ЖЭУ-3 ФИО9 в присутствии собственника кв. №... ФИО7, от **.**.**, **.**.**, служебной записки начальника ЖЭУ-3 ФИО8 на имя генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.**, и представленных фотоснимков.

Как следует из объяснения представителя истца Гончаровой Т.Н., данное ограждение было установлено собственником квартиры №... ФИО6, который в **.**.** году в обращался в ЭМУП «Жилкомхоз» с просьбой о предоставлении ему времени для сбора соответствующей документации, подтверждающей правомерность установки перегородки, и подтвердил факт установки им спорной металлической решетки.

ЭМУП «Жилкомхоз» неоднократно направляло в адрес ответчиков требование произвести демонтаж металлической решетки, установленной на лестничной площадке 7 этажа в 4 подъезде дома по адресу ..., либо представить в управляющую компанию соответствующие документы, подтверждающие правомерность установки данной перегородки, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** №№..., 3811, возвращенными истцу почтовым отделением за истечением срока хранения; уведомлением ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** №... с приложением списка простых почтовых отправлений №... от **.**.**; актами ведущего инженера ЖЭУ-3 ФИО9 от **.**.**, **.**.**.

До настоящего времени возведенная перегородка не демонтирована, правоустанавливающих документов на установку металлической решетки на территории общего домового имущества не представлено.

В ходе рассмотрения дела собственником квартиры №... Манановым Ю.В. факт установки перегородки не оспаривался, при этом, документов, подтверждающих передачу в пользование ответчика части общего имущества и разрешающих данную перепланировку, не предоставлено.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии п. 6 "Правил пользования жилым помещением", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЭМУП «Жилкомхоз» к Мананову Ю.В. об обязании демонтировать металлическую решетку с запирающейся дверью, поскольку установка ответчиком перегородки с запирающейся дверью на лестничной площадке 7 этажа в 4 подъезде дома без соответствующего разрешения на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами затрагивает права и законные интересы иных лиц, являющихся собственниками жилых помещений в данном доме. При этом, суд исходит из того, что лестничная площадка перед квартирой №... по адресу ... не является частью квартиры ответчика и предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности для доступа к мусоропроводу. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение площади лестничной площадки, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик Мананова Г.И. не является собственником квартиры по адресу ..., и лицом, непосредственно выполнившим установку спорной металлической решетки, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, требования ЭМУП «Жилкомхоз» к Манановой Г.И. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ЭМУП «Жилкомхоз» произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей, определенном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

В силу приведенных норм с ответчика Мананова Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Мананову Юрию Владимировичу об обязании демонтировать металлическую решетку, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Мананова Юрия Владимировича своими силами демонтировать металлическую решетку с дверью, расположенную на межквартирной лестничной площадке 7 этажа в 4 подъезде дома по адресу ....

Взыскать с Мананова Юрия Владимировича в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Манановой Галине Ивановне об обязании демонтировать металлическую решетку, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья - Н.Ю.Санжаровская