Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2019 от 18.02.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 13 июля 2017 года между Банком и Мамедовым Р.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № 3240-FN3/00056, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 21,4 % годовых, сроком по 13 июля 2022 года, с погашением задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июля 2018 года составляет 774 962 рубля 38 копеек, из которых: основной долг в размере 680 126 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 94 835 рублей 71 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 949 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» Гайсин И.И., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании предложений на заключение кредитного договора между Мамедовым Р.Г. (Заемщик) и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № 3240-FN3/00056, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 21,4 % годовых, сроком по 13 июля 2022 года, с погашением задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредиту подтверждается банковским ордером № 56167703 от 13 июля 2017 года, согласно которому ответчику Мамедову Р.Г. на счет У перечислены денежные средства в размере 700000 рублей (л.д. 18).

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у Заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 02 июля 2018 года в размере 774 962 рубля 38 копеек, из которых: основной долг в размере 680 126 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 94 835 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 10052355 от 25 июля 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 949 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Публичного акционерного общества «УралСиб» задолженность по кредитному договору № 3240-FN3/00056 от 13 июля 2017 года в размере 774 962 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 949 рублей 62 копейки, а всего взыскать 785912 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.