Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-21/2018 ~ М-14/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-21/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года          город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Бурдакова М.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с отказом в ознакомлении с заключением аттестационной комиссии,

установил:

Бурдаков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с отказом в ознакомлении с заключением аттестационной комиссии от 10 октября 2017 года № 11.

Административный истец просил обязать командира войсковой части <Номер> ознакомить его с заключением аттестационной комиссии от 10 октября 2017 года № 11 и предоставить ему копию данного заключения.

В обосновании заявленных требований Бурдаков указал, что 20 декабря 2017 года он обратился к командиру войсковой части <Номер> с заявлением об ознакомлении его с заключением аттестационной комиссии от 10 октября 2017 года № 11 и выдаче ему копии указанного заключения, однако 28 декабря 2017 года им получен ответ об отказе.

Бурдаков и его представитель Копылов, а также командир войсковой части <Номер>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Административный истец Бурдаков направил в суд заявление об отказе от заявленных требований, указав, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Командир войсковой части <Номер> направил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что 3 октября 2017 года Бурдаков обратился с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию. Данный рапорт рассмотрен 10 октября 2017 года на заседании аттестационной комиссии и удовлетворён. Приказом командира войсковой части <Номер> от 26 октября 2017 года № 235-ЛС Бурдаков уволен с военной службы по собственному желанию и исключён из списков личного состава воинской части с 30 октября 2017 года.

22 декабря 2017 года Бурдаков обратился с рапортом о предоставлении ему копии листа последней аттестационной комиссии. В соответствии с приказом ФСБ России от 9 января 2008 года <Номер> административному истцу было отказано в предоставлении копии листа аттестационной комиссии, которая в отношении Бурдакова состоялась 1 февраля 2017 года, так как аттестационный лист содержит сведения, составляющие государственную <тайну>. Бурдакову также было разъяснено, что необходимые документы могут быть предоставлены по запросу уполномоченного органа.

Поскольку Бурдаков в обращении не указал на необходимость выдачи ему копии заключения аттестационной комиссии от 10 октября 2017 года № 11, а командование воинской части не отказывало в выдаче ему копии вышеназванного документа, административный ответчик пролагал требования Бурдакова не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, командир войсковой части <Номер> пояснил, что выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 10 октября 2017 года № 11 предоставлена Бурдакову и его представителю, то есть требования административного истца фактически исполнены.

Представитель командира войсковой части <Номер> Грановский В.Е. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и полагал возможным удовлетворить ходатайство административного истца о прекращении производства по делу.

Исследованной в судебном заседании копией заявления Бурдакова от 20 декабря 2017 года, поступившего 22 декабря 2017 года в войсковую часть <Номер>, подтверждается его обращение к командиру войсковой части <Номер> с просьбой о выдаче копии листа последней аттестационной комиссии, в связи с подготовкой документов для заключения с Министерством обороны Российской Федерации контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ Бурдакова от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административного ответчика и не затрагивает интересов государства, суд полагает возможным принять отказ Бурдакова от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями статьи 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-21/2018, подлежит прекращению.

Кроме этого, принимая во внимание положения статей 112, 113 и 195 КАС Российской Федерации, исследованные вышеуказанные доказательства по делу, а также то обстоятельство, что в действиях административного ответчика отсутствует противоправность, и как следствие добровольность удовлетворения требований, поскольку предоставленные Бурдакову документы ранее им не запрашивались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата Бурдакову государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство административного истца Бурдакова М.В. о прекращении производства по административному делу № 2а-21/2018, удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-21/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Бурдакова М.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с отказом в ознакомлении с заключением аттестационной комиссии, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить Бурдакову М.В., что в соответствии с требованиями статьи 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       Э.А. Сердитый