Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2019 (1-704/2018;) от 24.12.2018

Дело №

24RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       16 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района                             г. Красноярска Жалимовой О.Ю.

обвиняемого Алексеева Н.М. и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Темерова Е.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 26.05.2016г.,

потерпевшего К,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» С согласованное с заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» А о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Алексеева Н.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Алексеев Н.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

К имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выданную на его имя, на которую ему ежемесячно перечисляется пенсия.

17.08.2018г. в утреннее время, но не позднее 09 часов 42 минуты                       К пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному в ТК «Черемушки» по <адрес>, для того, чтобы снять со счета своей банковской карты денежные средства. 17.08.2018г. в 09 часов 42 минуты К через банкомат стал производить операцию по снятию денег со своей банковской карты на сумму                         10900 рублей, операция по которой не была успешно завершена, деньги выданы не были. Не дождавшись завершения операции по снятию денег с банковской карты, предположив, что произошел сбой в программе, и деньги банкоматом выданы не будут, К отошел от вышеуказанного банкомата.

В то же время, 17.08.2018г. в период с 09 часов 42 минуты до 09 часов 45 минут, Алексеев Н.М., находившийся рядом с банкоматом, в котором К производил операции по снятию денежных средств в сумме 10900 рублей, расположенном в торговом комплексе «Черемушки» по <адрес>, увидел, что банкомат выдал денежные средства в сумме 10900 рублей, операцию по снятию которых до этого произвел К

В этот момент у Алексеева Н.М., нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, 17.08.2018г. в период с 09 часов 42 минуты до 09 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Алексеев Н.М. воспользовавшись тем, что К отошел в сторону от банкомата и за его действиями никто не наблюдает, взял с лотка банкомата для выдачи купюр деньги, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее К, а именно денежные средства в сумме                 10 900 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Алексеев Н.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 10900 рублей.

В судебном заседании Алексеев Н.М., его защитник – адвокат Темеров Е.Н. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера возражали, указав, что в отношении Алексеева Н.М. имеются иные более льготные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

        Потерпевший К в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Алексеева Н.М. прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеют.

Старший помощник прокурора Жалимова О.Ю. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку имеются обстоятельства для прекращения производства по уголовному делу по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По правилам ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Принимая во внимание, что Алексеев Н.М. не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращении уголовного дела по данному основанию, потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» С о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Н.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю СО № СУ МУ МВД России «Красноярское», поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» С о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Н.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Т.А. Дорохина.