Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2013 (2-6541/2012;) ~ М-6488/2012 от 14.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.03.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Филипповской С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/13 по исковому заявлению ООО «АУРУМ» к ФИО1, третье лицо ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств N 294 от 12.12.2011г. и N 307 от 25.12.2011г., взыскании с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АУРУМ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 9 372 620 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ в размере *** рубля, а также уплаченной суммы государственной пошлины в размере *** рублей, ссылаясь на то, что в период с 12.12.2011г. по 03.02.2012г. платежными поручениями N 2668 от 12 декабря 2011г.; N 2731 от 26 декабря 2011г.; N 97 от 31 января 2012г.; N 111 от 02 февраля 2012г. на счет ответчика (банк получателя: Средневолжский филиал ЗАО КБ «СИТИБАНК» г.Самара, р/с 40817810130022236342) обществом были перечислены денежные средства без законного основания. Общая сумма перечисления составила *** рублей. В указанных платежных документах в графе: «назначение платежа» указаны договора к/п ТС N 307 от 25.12.2011г. за автомобиль Ауди, договор к/п ТС от 12.12.2011г. за автомобиль Ауди А5. Согласно ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Договоры между обществом и ответчиком не были заключены в письменной форме, никакие обязательства в оплату которых были бы произведены платежи не исполнялись. Указанные денежные средства были перечислены ответчику безосновательно, и до настоящего времени он не произвел их возврата, ссылаясь на отсутствие у него этих средств, предлагая отсрочку по оплате сумм неосновательного обогащения на неопределенный срок.

Между обществом и ответчиком отсутствуют всякие договорные обязательства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение: по платежному поручению N 2668 от 12.12.2011г. 346 дней; по платежному поручению N 2731 от 26.12.2011г. 332 дня; по платежному поручению N 97 от 31.01.2012г. 296 дней; по платежному поручению N 111 от 02.02.2012г. 294 дня.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил *** рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.05.2012г., изменила основание иска и дополнила его. Просила расторгнуть договоров купли-продажи транспортных средств N 294 от 12.12.2011г. и N 307 от 25.12.2011г., взыскать с ответчика ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в общем размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей. При этом указала, что в настоящее время не может представить суду каких-либо доказательств письменного обращения ООО «АУРУМ» к ответчику с предложением, требованием о расторжении указанных договоров. По вопросу оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка, считала, что дело следует в очередной раз отложить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, по ордеру N 10955 от 12.02.2013г., считали, что исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду измененного и дополненного иска следует, что ООО «АУРУМ» заявлено требование о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств N 294 от 12.12.2011г. и N 307 от 25.12.2011г., и вытекающие из него требования о взыскании уплаченных денежных средств по договорам, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как подтвердил представитель истца в судебном заседании, доказательств соблюдения установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора у истца не имеется.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ООО «АУРУМ» следует оставить без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АУРУМ» к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств N 294 от 12.12.2011г. и N 307 от 25.12.2011г., взыскании с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:      И.В. Рапидова