Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 (2-3460/2017;) ~ М-3741/2017 от 06.12.2017

Дело №2-169/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

истца ООО «Торговый Дом «Ламзурь» в лице представителя Крыловой А.А., действующей на основании доверенности от 27.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь» к Баранчиковой Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь» обратилось в суд с иском к Баранчиковой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.11.2017 по делу №1-298/2017 Баранчикова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Приговором установлено, что действиями Баранчиковой Е.В. истцу причинен материальный ущерб в сумме 390504 рубля 05 копеек. Баранчикова Е.В. в добровольном порядке в счет погашения материального ущерба перечислила на расчетный счет ООО Торговый дом «Ламзурь» денежные средства в сумме 30000 рублей. Истец просит взыскать с Баранчиковой Е.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 360504 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21377 рублей 81 копейка.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Ламзурь» Крылова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с Баранчиковой Е.В. в пользу ООО «Торговый дом «Ламзурь» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 360504 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21377 рублей 81 копейка.

Ответчик Баранчикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется расписка.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баранчиковой Е.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что Баранчикова Е.В., работавшая супервайзером в ООО ТД «Ламзурь», выполняющая организационно-распорядительные функции в данной организации, используя свое служебное положение, путем обмана руководства и работников ООО ТД «Ламзурь» в период с начала марта 2017 года по 22.04.2017, похитила кондитерские изделия, принадлежащие ООО ТД «Ламзурь» на общую сумму с учетом НДС 390504 рубля 05 копеек, что составляет крупный размер.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.11.2017 Баранчикова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск ООО ТД «Ламзурь» в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Баранчиковой Е.В. не заявлен.

В счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, Баранчикова Е.В. перечислила на расчетный счет ООО ТД «Ламзурь» денежные средства в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №520215 от 16.10.2017 от 16.10.2017 и №130019 от 02.11.2017.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате совершения преступления Баранчиковой Е.В., ООО ТД «Ламзурь» причинен материальный ущерб в размере 390504 рубля 05 копеек.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Баранчиковой Е.В. в пользу ООО ТД «Ламзурь» сумму ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения ущерба (30000 рублей) в размере 360504 рубля 05 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 05.12.2017 в сумме 21377 рублей 81 копейка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 37,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 21377 рублей 81 копейка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21377 рублей 81 копейка в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баранчиковой Е.В. в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 841 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь» к Баранчиковой Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Баранчиковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 360504 рублей 05 копеек, проценты в размере 21377 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рубль 34 копейки, а всего в сумме 382723 (триста восемьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 05.02.2018.

Судья Р.И. Апарин