Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2012 ~ М-761/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-893/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 года                                 город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ф.,

при секретаре Серовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Капралова М.Е. к Голубевой В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ИП Капралов М.Е. обратился в суд с иском к Голубевой В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 21.01.2009 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 23 (третья очередь) по <адрес> было принято решение о переходе на обслуживание к ИП Капралову М.Е., который должен будет оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На основании указанного решения 01.04.2009 года между истцом и собственниками помещений третьей очереди многоквартирного дома № 23 по <адрес> заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества № 3, целью которого являлось предоставление соответствующих услуг при непосредственном управлении собственниками помещений (п.1.2 договора). В исковой период с 01.04.2009 года по 31.01.2011 года включительно истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на основании указанного договора.

Голубева В.Н. является собственником нежилого помещения № 1010, имеющего отдельный вход и используемого для размещения офиса, в указанном доме. В период с 01.04.2009 г. по 31.01.2011 г. ответчик не исполнял обязательства по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженных денежных средств, вследствие невыполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 23 по <адрес> в период с 01.04.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере 86 051,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,55 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования в связи с уточнением размера платы за охрану в 2010 году и с учетом частичной оплаты долга в размере 10 000 руб., просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за его счет в виде сбереженных денежных средств, вследствие невыполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 23 по <адрес> с 01.04.2009 г. по 31.01.2011 г. включительно, в сумме 74 076,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422, 28 руб. (л.д.69).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Капралова М.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Голубева В.Н. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2008 г. (л.д.8).

Согласно протоколу собрания жильцов дома по адресу: <адрес> (3 очередь) от 21.01.2009 года, вследствие неудовлетворительной работы ТСЖ 25, принято решение перейти на обслуживание к ИП Капралову М.Е. (л.д.9).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по <адрес> (квартиры №№ 1-50), проведённого в форме совместного присутствия от 20.12.2009 г. следует, что собственники квартир №№ 1-50 решили заключить с ИП Капраловым М.Е. договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества на 2010 год, утвердили на 2010 года перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества и размер платы за эти работы (услуги) (л.д.10).

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 25.03.2010 года (л.д. 11) принято решение с 01.04.2010 г. возобновить предоставление охранных услуг, ИП Капралову М.Е. поручить заключение договора на охранные услуги и установить их ежемесячное финансирование в соответствии с договором, но не более 40 000 рублей.

Согласно протоколу № 1 от 22.12.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, собственники квартир №№ 1-50, а также собственник нежилого помещения площадью 71,9 кв.м. в литере А 1 (№ 1004) и собственник офисного помещения площадью 220 кв.м. в литерах А 4, А 5, решили, в том числе, заключить договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с ИП Капраловым М.Е. (л.д.12).

Из договора № 3 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 01.04.2009 г. следует, что граждане-собственники помещений в III очереди многоквартирного дома № 23 по <адрес> заключили договор с ИП Капраловым М.Е. (заказчик) и ООО «Компания УправДом-Иваново» (исполнитель) об оказании жилищных услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате оказанных услуг (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2009 г. по 31.01.2011 г. с учетом уточнения размера платы за охрану в 2010 году и с учетом частичной оплаты долга в размере 10 000 руб. составляет 74 076,07 руб.

Возражений по представленному расчету задолженности не представлено.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила от 13.08.2006 г.), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил от 13.08.2006 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания (ИП Капралов) выбрана по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлены тарифы оплаты услуг, то ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Главой VIII ЖК РФ установлено и регламентировано участие в исполнении договора управления многоквартирным домом собственников всех помещений в данном доме, в том числе, нежилых.

Из содержания ч.5 ст.46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из этого, такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, который, согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу данные денежные средства.

Расходы ИП Каправлова М.Е. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются материалами дела, размер платежей утвержден протоколами общих собраний собственников помещений указанного дома от 20.12.2009 г., 25.03.2010 г., 22.12.2010 г., а также договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 01.04.2009 г.

В связи с этим, требование ИП Капралова М.Е. к Голубевой В.Н. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 74 076,07 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 422,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2009 ░░░░ ░░ 31.01.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 076,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 422,28 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.