Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2014 ~ М-800/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-939/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Мещерякова С.Н.,

представителя истца Мещерякова С.Н. – Грищук И.А., действующей на основании доверенности №13 АА 0321329 от 15 января 2014 года, удостоверенной нотариусом Кадошкинского нотариального округа ФИО7, реестр №,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Меньшойкиной В.А., действующей по доверенности от 01 января 2014 года за №505, в порядке передоверия и Лямзиной О.П., действующей по доверенности от 01 января 2014 года за №777, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Мещерякова С.Н. – Грищук И.А. отказ от иска по гражданскому делу по иску Мещерякова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,,

установил:

Грищук И.А., действующая на основании доверенности от имени Мещерякова С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 06 августа 2013 года в г. Саранск, на перекрестке ул. Республиканская - ул. Серова, д.1, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля Мицубиси-Каризма государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД виновным был признан ФИО8. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

10 сентября 2013 года ФИО9 обратился в компанию виновника ООО «Росгосстрах» с заявлением. Однако данный случай не был признан страховым за отсутствием события административного правонарушения.

Данный отказ считает не законным.

Согласно отчета ООО «Каплан» № 512/11/13 от 11 ноября 2013 года, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 72151 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18612 рублей, из расчета предельной суммы 120000 рублей, ставки рефинансирования 8,25%, периода просрочки с 10 октября 2013 года по 27 февраля 2014 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 72151 руб. 37 коп.,

- неустойку в размере 18612 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 30000 рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец Мещеряков С.Н. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом истец Мещеряков С.Н. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Мещерякова С.Н. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Мещерякова С.Н. – Грищук И.А. представила суду заявление об отказе от исковых требований Мещерякова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в полном объеме, указав, что последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Рассмотрев заявление представителя истца Мещерякова С.Н. – Грищук И.А. об отказе от исковых требований Мещерякова С.Н. о взыскании к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Мещерякова С.Н. – Грищук И.А., имеющая на то полномочия, отказалась от исковых требований Мещерякова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, без чьего-либо вмешательства.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований истцу разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В поданном заявлении представитель истец указал, что последствия отказа от иска предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации ему понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Мещерякова С.Н. – Грищук И.А. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Мещерякова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина