Приговор по делу № 1-115/2014 от 26.02.2014

Дело №1-115-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                           20 марта 2014 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Кемерово Закирова Р. Ш.,

подсудимого Шевелева П. С.,

защитника: Дунаева Д. В.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г.Кемерово», представивший удостоверение №1354 и ордер №80,

при секретаре: Охлопковой Е. В.,

с участием потерпевшего ФИО1, проживающего по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева П. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев П. С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, желая доехать до дома в <адрес>, подошел к автомобилю марки ... №*** регион в кузове темно- бордового цвета, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ФИО1 В осуществлении своего задуманного преступного умысла Шевелев П. С. взял лежащую у мусорного контейнера пустую стеклянную бутылку и, нанеся бутылкой удар по стеклу в задней левой дверце автомобиля, разбил стекло, после чего через разбитое стекло рукой открыл изнутри переднюю дверцу автомобиля, со стороны водителя, проник в автомобиль, в салоне сел на водительское сиденье, из замка зажигания выдернул провода и при помощи замыкания проводов попытался завести автомобиль.

Однако довести свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Шевелев П. С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

В судебном заседании подсудимый Шевелев П. С. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Дунаев Д. В. поддержал мнение Шевелева П. С. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Закиров Р. Ш. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Шевелева П. С. по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает данные о личности Шевелева П. С., который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, молодой возраст, работает, потерпевший не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, ограничение свободы, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, считает, что наказание Шевелеву П. С. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом личности и степени общественной опасности преступления, суд не находит основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, наказание необходимо назначить с изоляцией от общества.

    У подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Судом установлено, что Шевелев П. С. осужден по приговору Кемеровского районного суда г.Кемерово от 15.01.2014 года в виде лишения свободы с испытательным сроком, совершенное им в период неотбытого наказания преступление относится к средней тяжести. С учетом личности, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для сохранения условного осуждения по правилам ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение суд отменяет, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 15.01.2014 года к назначенному наказанию настоящим приговором.

Учитывая, что ранее Шевелев не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершенное преступление относится к средней тяжести, отбывать наказание должен согласно п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов на автомобиль- хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ..., №*** регион- считать переданным потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевелева П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда г.Кемерово от 15.01.2014 года отменить.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить 4 месяца, неотбытое наказание к назначенному наказанию настоящим приговором. Окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Шевелев П.С. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

    На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Шевелеву П.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

    Обязать осужденного Шевелева П.С. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу г. Кемерово, ул. Красноармейская,41, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

    На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Шевелеву П.С. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.

    Зачесть Шевелеву П.С. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с 14.02.2014 г. по 16.02.2014 года.

Меру пресечения Шевелеву П. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: копии документов на автомобиль- хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ..., №*** регион- считать переданным потерпевшему ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/ подпись/

Копия верна

Судья: