Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-11/2021 (12-1-162/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-1-11/2021

66RS0035-01-2021-002674-82

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 г. по делу N 12-1-11/2021

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев, при секретаре судебного заседания А.А.Серебренниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2021 г. жалобу Власова И. Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России “Красноуфимский” ФИО5 от <дата>, которым

Власову И. Ю.,

<****>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России “Красноуфимский” №1-109/2014 от <дата> Власову И.Ю. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей, за то, что он 21.12.2020 года в 14:15 по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>, управляя автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В жалобе Власов И.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства, указывает на недоказанность его вины в совершении правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует видеофиксация нарушения, а также объяснения пешехода. Считает протокол об административном правонарушении составленный с нарушением закона ввиду допущенных в нем исправлений. Полагает, что нарушены его права, т.к. при разбирательстве дела не опрошен пассажир его автомобиля.

В судебном заседании Власов И.Ю. и его защитник ФИО10 подтвердили доводы жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение указанного пункта Правил, 21.12.2020 г. в 14:15 по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>, управляя автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия ФИО1 с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО7 при рассмотрении жалобы о том, что при несении службы находясь на маршруте патрулирования г. Красноуфимск в 14-15 около <адрес> был замечен проезжающий на встречу и поворачивающий направо автомобиль <****>, водитель которого на момент управления перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Немедленно было принято решение остановить транспортное средство. Зафиксировали, что водитель при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу, который переходил проезжую часть, переходившую далее во въезд в придомовую территорию. Сам пешеход вынужден был остановиться на проезжей части для того, чтобы пропустить автомобиль. Въезд со стороны <адрес> является перекрестком, который впоследствии уже за перекрестком у угла здания <****> обозначен знаками въезда на придомовую территорию, сама автомобильная дорога (примыкающая к <адрес>) пересекает пешеходную зону (тротуар) по <адрес>, через который водители ТС проезжают для последующего движения уже в пешеходной зоне района домов <адрес>. После остановки транспортного средства водителю была разъяснена причина остановки и потребованы соответствующие документы. В ходе проверки документов была установлена личность водителя, им оказался Власов И.Ю.

Показания инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО7 соответствуют их служебным рапортам по факту проверки правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отсутствие фото- и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото- и видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено. Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не были взяты объяснения с пешехода, основанием к отмене решения не являются. Имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений инспекторов ДПС в суде, достаточно для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора, с обязательным допросом пешехода в качестве свидетеля. Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Власова И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Относительно доводов стороны защиты о нарушении закона при внесении исправлений в протокол об административных правонарушениях учитываю следующее. По смыслу закона, недостатки протокола подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств. Как видно из протокола об административном правонарушении, первоначально при составлении протокола на месте 21.12.2020 г. должностным лицом указано на нарушение водителем Власовым И.Ю. п. 2.1.2 ПДД, впоследствии исправленного на п. 13.1 ПДД РФ. Согласно телефонограмме, Власов И.Ю. был уведомлен инспектором ГИБДД ФИО5 о необходимости внесения исправлений в протокол с указанием времени и места внесения изменений. Власов И.Ю. в судебном заседании подтвердил получение им извещения от ГИБДД, но прибыть <дата> не смог. Протокол об административном правонарушении в отношении Власова И.Ю. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Власове И.Ю., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Внесенные в него исправления не влекут признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку исправление указанного в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения, не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Власовым И.Ю. административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту. Доводы Власова И.Ю. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ГИБДД МО МВД России “Красноуфимский” N №1-109/2014 от <дата> о назначении Власову И.Ю. наказания по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.А.Цивилев