Решение по делу № 2-1458/2012 ~ М-1433/2012 от 01.06.2012

№ 2- 1458 «Ж»/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Шабанову Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СГ «Компаньон», Шабанову А.С. о взыскании с ответчика Шабанова А.С. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также просило о возмещении с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ООО «Страховая компания «Согласие», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (№

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении мотивировал тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге Дон <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мартиросяна П.Г., управлявшим по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавшим на праве собственности Хайдарову В.А., и Шабанова А.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшим Шабанову А.С. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шабанова А.С., который нарушил № ПДД РФ.

Вина водителя Шабанова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД, административным материалом и приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с лишение права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Гражданская ответственность Шабанова А.А. застрахована в страховой компании ООО «СГ «Компаньон», страховой полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно калькуляции превышает № страховой стоимости транспортного средства, следовательно, согласно Правилам страхования транспортных средств данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели транспортного средства.

Страховое возмещение согласно пункту № Правил страхования транспортных средств выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с № Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора. При этом остатки транспортного средства после снятия с регистрационного учета передаются в ООО «СК «Согласие».

Страховое возмещение в данном случае составляет <данные изъяты>

Сумма реализованных годных остатков составила <данные изъяты>

Как указал в своем иске истец, итого сумма по убытку составила <данные изъяты>

Ответчик по делу –ООО «СГ «Компаньон», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в судебное заседание, представило заявление, в котором просило о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что лимит ответственности ООО «СГ «Компаньон» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, как страховщика гражданской ответственности виновника ДТП по полису № составляет <данные изъяты>, поэтому требования истца к нему могут быть удовлетворены в пределах лимита ответственности №

Ответчик по делу – Шабанов А.С., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствии №

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Интересы ответчика Шабанова А.С. в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности Шабанова С.А.

Представитель истца Шабанова С.А. признала исковые требования в полном объеме - в сумме <данные изъяты>

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Шабанова А.С., поскольку это не противоречит закону - ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шабановой С.А., исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика Шабанова А.С. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, взыскивает с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред не по его вине.

Таким образом, в зависимости от того, кто из участников дорожного движения виновен в столкновении транспортных средств, тот и несет ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 года в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела, копии приговора Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак №, двигался в темное время суток на <данные изъяты> федеральной трассы <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где при совершении обгона, двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения в сторону <адрес>, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а именно не убедился в отсутствии встречных для него транспортных средств, выехал на нее, а в последствии выехал на обочину, прилегающую к полосе движения в сторону <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мартиросяна П.Г., который двигался в сторону <адрес>, и в момент возникновения опасности в виде двигавшегося со стороны <адрес> автомобиля под управлением Шабанова А.С., съехал на обочину, прилегающую к полосе движения в сторону <адрес>.

Согласно указанного выше приговора суда водитель Шабанов А.С. нарушил требования пунктов № Между допущенными Шабановым А.С. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Мартиросяна П.Г. имеется прямая причинная связь.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Акцент были причинены следующие повреждения: бампер передний с кронштейном и усилителем, крыло переднее левое и правое, капот с петлями и замком, панель крыши, дверь передняя левая и правая, дверь задняя левая и правая, фара передняя правая и левая, решетка радиатора, крыло правое, деформировано крыло заднее левое, фонарь задний левый, бампер задний, деформирована крышка багажника, разбито стекло лобовое, обтекатель стекла лобового, рамка радиатора, брызговик (арка) крыла переднего правого и левого, подкрылок передний правый и левый, пыльник ДВС, радиатор системы охлаждения и кондиционера, деформирована подвеска передняя, поддон ДВС, щиток передней части, привод стеклоочистителя, насос, корпус ФВО, бачок омывателя, расширительный бачок, ресивер, подушки ДВС и КПП, колесо рулевое, панель приборов, сложный перекос каркаса кузова №

Согласно заключения специалиста № по независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом процента износа составила <данные изъяты> №, а рыночная стоимость этого транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>, стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> №

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец- ООО «Страховая Компания Согласие» заключило с собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № договор страхования по риску <данные изъяты>, полис серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № По условиям этого договора страховая сумма составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № Правил страхования транспортных средств сумма страхового возмещения, выплаченного истцом собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Общая сумма материального ущерба истца составила <данные изъяты> за исключением реализованных годных остатков поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, в суде установлено, чтов соответствии со ст. 965 ГПК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность ответчика Шабанова А.С. по ОСАГО, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в ООО «Страховая Группа Компаньон», то в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «Страховая Группа Компаньон» в пользу истца ООО «Страховая Компания «Согласие» суд взыскивает страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Шабанова А.С. в пользу истца на основании ст. 1072 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шабанова А.С. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» возмещение расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а с ООО «СГ Компаньон» в пользу истца- возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судом также взыскивается с ООО «Страховая Группа Компаньон» в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Шабанова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая Группа Компаньон» в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая Группа Компаньон» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.