Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14078/2014 от 19.06.2014

Судья – Васильева М.В. дело № 33- 14078

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Гаценко О.Н.

судей – Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре – Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2014 года частную жалобу Курочкина С.Э.

на определение судьи Железнодорожного городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Курочкина С.Э. к Гриценко В.А., администрации г. Железнодорожный и Комитету по управлению имуществом по г.о. Железнодорожный о признании постановления главы города незаконным, о признании незаконным договора аренды земельного участка, об обязанности восстановить строения и сооружения, освободить земельный участок и признать право на приватизацию земельного участка.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

Установила :

Курочкин С.Э. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что администрацией города незаконно предоставлен в аренду ответчику земельный участок по <данные изъяты>, которым он фактически пользуется и имеет право на приватизацию.

Определением от 12 мая 2014 года судья отказал Курочкину С.Э. в принятии искового заявления, поскольку он ранее обращался с подобными требованиями и вынесенные по ним решения вступили в законную силу.

В частной жалобе истец просит об отмене определения судьи как незаконного, поскольку им заявлено несколько материально правовых требований, которые ранее не были предметом рассмотрения и разрешения судом.

Проверив материалы искового заявления и обсудив доводы частный жалобы истца, судебная коллегия считает определение судьи подлежим отмене с направлением искового заявления для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Курочкину С.Э. в принятии искового заявления, судья исходил того, что имеются вступившие в законную силу решение Железнодорожного городского суда от 12.11.2013 года и от 07.09.2012 года, которыми были

-2-

разрешены аналогичные требования между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Между тем решениями суда от 12.11.2013 года, от 07.09.2012 года не были разрешены и не были предметом исследования исковые требования об обязанности Гриценко В.А. освободить земельный участок и признание за Курочкиным С.Э. право на приватизацию спорного земельного участка, которые заявлены им в настоящее время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья может отказать в принятии искового заявления по тем требованиям, только в случае, если они ранее были разрешены судом.

Поскольку Курочкиным С.Э. в исковом заявлены новые требования, то судья по ним не может отказать в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Железнодорожного городского суда от 12 мая 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу о направлении искового заявления Курочкина С.Э. для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий –

Судьи -