Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2011 ~ М-4353/2011 от 30.05.2011

                                                                                                          № 2-4927/11              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Волковой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова В.И. к ОАО ответчик о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Удалов В.И. обратился в суд с иском к ОАО ответчик о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Удалов В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО ответчик на должность начальника автоколонны. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора указанного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников предприятия по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. После увольнения и до настоящего времени ответчик не выплатил причитающиеся ему при увольнении отпускные выплаты за период с 2002 г. по 2006 г., что составляет сумму в размере 162 482 руб. 60 коп.

Просит суд взыскать с ответчика не выплаченные ему денежные средства за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 8 642 руб. 45 коп., моральный вред в размере 1 000 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель Удалова В.И. по доверенности Чепурная И.Ю. требования поддержала в полном объеме.

        В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Миронова А.К. заявленные требования не признала, пояснив, что в спорный период с Удалов В.И. не был заключен трудовой договор и в связи с чем отсутствовали какие-либо трудовые отношения, при увольнении Удалов В.И. не передал свое личное дела и иные документы подтверждающие обстоятельства оплаты ему денежных средств за период отпуска.

       Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

       Согласно статье 37 ч. 5 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

       Механизм реализации конституционного права на отдых в том числе условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, закреплен в трудовом Кодексе РФ. Согласно статьям 114,116,120 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику каждый год в соответствии с утвержденным работодателем с учетом выборного органа первичной профсоюзной организации графиков отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

       В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Удалов В.И. в спорный период времени с 2002 г. по 2006 г. работал у ответчика, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) и приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Согласно протоколов Заседания Наблюдательного совета ЗАО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Удалову В.И. предоставлялись отпуска.     

Истцом представлен расчет задолженности по не выплате денежных средств невыплаченные за отпуска в период с 2002 г. по 2006 г. в размере 162 482 руб. 60 коп., компенсация за несвоевременную выплату в размере 8 642 руб. 45 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценки наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд в праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено, каких-либо доказательств, опровергающих, доводы Удалова В.И., что денежные средства за отпуска в период с 2002 г. по 2006 г. ему были выплачены в связи с чем суд, считает исковые требования в части выплаты денежных средств за отпуска в период с 2002 г. по 2006 г., компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу котрой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

Учитывая обстоятельств дела и время затраченное на ведение дела, суд считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ОАО ответчик в пользу Удалова В.И. денежные средства невыплаченные за отпуска за период с 2002 г. по 2006 г в размере 162 482 руб. 60 коп., компенсации за несвоевременную выплату в размере 8 642 руб. 45 коп.. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

        Взыскать с ОАО ответчик госпошлину в доход государства в размере 3 311 руб. 25 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.                                                                                               

    Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ