Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-601/2013 (2-8772/2012;) ~ М-9781/2012 от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-601/2013 по иску Тихобаева ио1 к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании отсутствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихобаев С.А. обратился в суд с указанным иском к Тюменскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – ответчик, Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Требования мотивированы тем, что:

05.04.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о приведении технических данных комнаты <данные изъяты> (далее по тексту – Комната) в соответствии с фактическими условиями и нормами действующего законодательства.

02.05.2012 года ответчик направил отказ, из которого следует, что произошло объединение комнат <данные изъяты>, в результате комнате присвоен единый номер <данные изъяты>. Также указывается, что им в Комнате проведена самовольная реконструкция, в комнату проведены водопровод и канализация. Считает, что никакого объединения комнат не происходило, в комнате <данные изъяты> ранее значившейся под № 495 проживает Рыбиков В.Г., в комнате <данные изъяты> ранее значившейся под <данные изъяты> проживает истец. Перепланировку и переустройство Комнаты он также не производил, им только была проведена канализация, установлен унитаз и умывальник, а не водопровод.

В связи с этим истец просит:

признать отсутствие самовольного переустройства и перепланировки в комнате <данные изъяты>.

В дальнейшем суд по ходатайству истца произвел замену ответчика, Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Истец Тихобаев С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: пытался решить с ответчиком вопрос во внесудебном порядке, поэтому длительное время не обращался в суд.

Представитель ответчика Медведева Н.Д. в удовлетворении иска просила отказать. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Рыбиков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании заявления истца № 834 от 14.01.2009 года была проведена техническая инвентаризация Комнаты, при осуществлении которой было выявлено, что жилая комната <данные изъяты> перепланирована и переустроена: установлена перегородка с дверным проемом; установлены сантехприборы – унитаз, раковина; выведены водопровод и канализация.

По результатам технической инвентаризации были изготовлены: технический паспорт квартиры, выписка из технического паспорта, справка о технико-экономических показателях объекта, в которых была отражена информация о перепланировках и переустройствах в Комнате.

Указанные документы истцом получены 13.02.2009 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным требованием.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 152, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Тихобаеву ио1 в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании отсутствия самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года с применением компьютера.