Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7130/2021 ~ М-6822/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-7130/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010406-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                          23 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова В. В., Копыловой Р. В. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения,

установил:

Копылов В.В. и Копылова Р.В. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии Администрации г. Вологды от 14.08.2017 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В феврале 2021 истцами получено постановление от 10.11.2020 и проект соглашения об изъятии жилого помещения. Соглашение с ответчиком о размере и сроках выплаты компенсации, указанных истцами, не достигнуто, ответом от 18.06.2021 в предоставлении жилого помещения истцам отказано.

Просят суд, возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить вне очереди благоустроенное, применительно к условиям города Вологды Вологодской области, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению

В судебное заседание истцы Копылов В.В., Копылова Р.В. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Копыловой Р.В., действующий на основании доверенности, Дернова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Копылову В.В. и Копыловой Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) № от 14.08.2017 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды № от 14.09.2017 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Вологды № от 10.11.2020 земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения в доме <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Копылов В.В. и Копылова Р.В. на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации г. Вологды не состоят.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Расселение аварийных жилых домов на территории города Вологды производится в рамках адресных программ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 16 указанного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утверждённую постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 года № 322, а также не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках муниципальной адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением Администрации города Вологды от 30.05.2019 года № 622, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 01 января 2017 года.

Поскольку спорный жилой дом не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2021.