Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2011 (2-3912/2010;) ~ М-3721/2010 от 20.12.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе :

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькиной Л.И. к ООО «Консультант Персонал Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Володькина Л.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Консультант Персонал Сервис» задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «Консультант Персонал Сервис» в должности сторожа с 20 октября 2009 года, однако ответчиком начислена, но не выплачена ей до настоящего времени заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 15 000 рублей.

В ходе досудебной подготовки по делу Володькина Л.И. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Консультант Персонал Сервис» задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в размере 8 141 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Также Володькина Л.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в связи с отказом от данных требований, который принят судом с вынесением определения суда от 14 февраля 2011 года.

В судебное заседание истица Володькина Л.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Консультант Персонал Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Факт нахождения истицы Володькиной Л.И. и ответчика в трудовых отношениях подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, копией трудового договора от 20 октября 2009 года.

Из представленной ООО «Консультант Персонал Сервис» справки следует, что Володькина Л.И. работала в указанном предприятии с 20 октября 2009 года по 24 декабря 2010 года в должности сторожа, с окладом согласно штатного расписания, задолженность по заработной плате перед истицей по состоянию на 11 января 2011 года за ноябрь и декабрь 2010 года составляет 8141 рубль 13 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с работодателя начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 8141 рубль 13 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы, длительный период невыплаты заработной платы. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 (400 рублей за требование имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Володькиной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультант Персонал Сервис» в пользу Володькиной Л.И. задолженность по выплате заработной платы в размере 8141 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, а всего 9141 рубль 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Консультант Персонал Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 8141 рубль 13 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.