Решение по делу № 2-2416/2017 ~ М-1718/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-2416/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майорова Виктора Викторовича к Кудрявцеву Николаю Павловичу о взыскании процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Майоров В.В. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Н.П. о взыскании процентов за период с Дата в размере 3726,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59050 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2083,30 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами Дата заключен договор займа на 400000 руб., о чем составлена расписка. Срок возврата займа был определен Дата. На день обращения в суд с настоящим иском, размер возвращенной Кудрявцевым Н.П. суммы займа составил 221347,36 руб. В соответствии с п. № договора займа, за пользование денежными средствами предусмотрено вознаграждение из расчета ...% годовых в месяц по всей сумме займа. Уплата процентов осуществляется не позднее ... числа каждого месяца, либо в день возврата суммы основного долга. Таким образом за период с Дата сумма процентов по договору составляет 3726,10 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ Майоровым В.В. произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере 59050,85 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, местом регистрации ответчика Кудрявцева Н.П. является г. Адрес

Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение, неоднократно направленное ответчику по Адрес вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между Майоровым В.В. и Кудрявцевым Н.П. заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого Кудрявцев Н.П. получил в долг 400000 руб. Срок возврата займа определен сторонами Дата

Согласно п. № договора, за пользование денежными средствами заемщик (Кудрявцев Н.П.) уплачивает вознаграждение из расчета ...% годовых в месяц по всей сумме займа.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня следующего за днем предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. День возврата займа включается в расчетный период начисления процентов (№ договора).

Также п. № договора предусмотрено, что уплата процентов осуществляется не позднее 30 (31) числа каждого месяца, либо в день возврата суммы основного долга.

Установлено, что сумма займа возвращена ответчиком частично, а именно в размере 221347,36 руб. (105000 руб + 116347,36 руб.), что подтверждается расписками, имеющимися на обороте договора от Дата а также взыскано в ходе исполнительного производства № возбужденного по заявлению .... на основании судебного приказа №

Истцом произведено начисление процентов в размере ...% годовых в месяц за пользование займом за период с Дата в размере 3726,10 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком доказательств подтверждающих возврат суммы займа за спорный период и оплату процентов суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование займом за период с Дата в размере 3726,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции применяемой к данным правоотношениям после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком допущено удержание денежных средств подлежащих возврату истцу по договору займа, что является основанием в соответствии со ст. 395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с Дата в размере 59050,85 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признается обоснованным. Возражений относительно суммы расчета ответчиком не представлено, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере 59050,85 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расход по оплате госпошлины в размере 2083,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Майорова Виктора Викторовича к Кудрявцеву Николаю Павловичу о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Николая Павловича к Майорову Виктору Викторовичу проценты за пользование займом за период с Дата в размере 3726,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере 59050,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова