Решение по делу № 2-69/2016 (2-5173/2015;) ~ М-4614/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

истца Леонтьевой В.Н. и ее представителя <ФИО>9,

ответчика Лентьева В.А.,

представителя соответчика ООО «Управляющая компания «Урал» - <ФИО>11,

представителя соответчика ПАО «Т Плюс» - <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>3, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> коммунальная теплоснабжающая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании, о разделе лицевого счета жилого помещения и заключении отдельных договоров по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева В.Н. обратилась в суд с данным иском к Леонтьевым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, указав, что она проживает и зарегистрирована в квартире <данные изъяты> В указанной квартире также зарегистрированы, но не проживают, сын ее умершего супруга <ФИО>8 - Леонтьев В.А. со своей дочерью <ФИО>3 <Дата обезличена> Леонтьева В.Н., Леонтьев В.А. и <ФИО>3 оформили право собственности на указанную квартиру в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым. Однако ответчики в оплате жилого помещения и коммунальных услуг практически не участвуют, в связи с чем почти вся ее пенсия уходит на оплату этих услуг. Она занимает в квартире комнату под <Номер обезличен> (зал) площадью <данные изъяты> кв.м., ею пользуется, и хочет в дальнейшем пользоваться данной комнатой.

В связи с указанным, просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, выделив ей - Леонтьевой В.Н. в пользование жилую комнату под <Номер обезличен> (зал) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилые комнаты под <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. и под <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. выделить в пользование Леонтьеву В.А. и его дочери <ФИО>3; места общего пользования - кухню, коридор и санузел определить местами общего пользования; обязать управляющую компанию производить расчет по оплате коммунальных услуг, отопления и содержания жилого помещения соразмерно занимаемым жилым помещениям и долям - по <данные изъяты> доли каждому собственнику (согласно определенного порядка пользования) ежемесячно с выдачей отдельных платежных документов ей - Леонтьевой В.Н. и Леонтьеву В.А.; обязать Леонтьева В.А. не чинить ей - Леонтьевой В.Н. препятствий в пользовании выделенной комнатой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без требований привлечена <ФИО>13, в качестве соответчиков - ПАО «Т Плюс», ООО «<данные изъяты> коммунальная теплоснабжающая компания», ООО «УК «Урал», ООО «УК «Центр-ЖКХ».

Представители соответчиков УЖКХ администрации <...>, ООО «<данные изъяты> коммунальная теплоснабжающая компания», ООО «УК «Центр-ЖКХ», третье лицо <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании Леонтьева В.Н. и ее представитель по доверенности <ФИО>9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Лентьев В.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика ООО «УК «Урал» - <ФИО>11, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, полагала возможным разделение лицевых счетов.

Представитель соответчика ПАО «Т Плюс» - <ФИО>12, действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, истец и ответчики могли самостоятельно разрешить вопрос о разделе лицевых счетов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

По требованию об определении порядке пользования квартирой.

То обстоятельство, что Леонтьева В.Н., Леонтьев В.А., <ФИО>3 являются собственниками в равных долях квартиры <данные изъяты>, никем не оспаривается и подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 ГК Российской Федерации.

В пункте 37 постановления <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

<данные изъяты> указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Судом установлено, что в спорной квартире из сособственников проживает только истец Леонтьева В.Н., но вместе со своим сыном <данные изъяты>. Истец просит выделить ей для дальнейшего проживания комнату под <Номер обезличен> (зал) площадью <данные изъяты> кв.м., а жилые комнаты под <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. и под <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. предлагает выделить в пользование Леонтьеву В.А. и его дочери <ФИО>3, места общего пользования - кухню, коридор и санузел оставить в общем пользовании сторон.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона и разъяснений суд требование истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворяет в полном объеме.

По требованию о разделе лицевых счетов по оплате за жилищно - коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Леонтьев В.А. подтвердил, что он не производит оплату указанных платежей, так как в квартире не проживает.

Этим подтверждается довод истца Леонтьевой В.Н. о том, что только она производит оплату за данную квартиру и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Данный вывод содержится и в ответе на вопрос 27, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики <данные изъяты>, в редакции от <Дата обезличена>), согласно которому каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исковые требования Леонтьевой В.Н. подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены, в связи с чем суд приходит в выводу об обоснованности данных исковых требований о заключение с истцом и ответчиком Леонтьев В.А., действующим от своего имени и от имени малолетней дочери <ФИО>3, отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона требования Леонтьевой В.Н. о разделе лицевых счетов подлежит удовлетворению в отношении надлежащих ответчиков - публичное акционерное общество «Т Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал, а также Леонтьева В.А., действующего от своего имени и от имени малолетней дочери <ФИО>3

Требование истца Леонтьевой В.Н. об обязании Леонтьева В.А. не чинить ей препятствий в пользовании выделенной комнатой <Номер обезличен> удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности нарушения Леонтьевым В.А. указанных прав и законных интересов истца.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, в том числе к ненадлежащим ответчикам - Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> коммунальная теплоснабжающая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-ЖКХ», суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире <данные изъяты>, определив в пользование: Леонтьевой <данные изъяты> комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; Леонтьеву <данные изъяты>, <ФИО>3 - две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

Произвести раздел лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <данные изъяты>, открыв лицевые счета:

- на имя Леонтьевой <данные изъяты> на состав семьи <данные изъяты> человек на <данные изъяты> доли данной квартиры <данные изъяты> общей площади, <данные изъяты> жилой площади;

- на имя Леонтьева <данные изъяты> на состав семьи <данные изъяты> человека на <данные изъяты> доли данной квартиры <данные изъяты> общей площади, <данные изъяты> жилой площади.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» заключить с Леонтьевой <данные изъяты> и Леонтьевым <данные изъяты> - с каждым отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и с момента вступления решения суда в законную силу производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными лицевыми счетами.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> коммунальная теплоснабжающая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> года