Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2013 от 26.06.2013

№ 2-385/2013 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», филиал в г. Перми к Вдовину И. В. о возмещении убытков,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Вдовину И. В. о взыскании с него ущерба в порядке регресса в сумме 86209 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Причиной повреждения указанного автомобиля являлся разлет металлических частей от взрыва автомобиля <данные изъяты>. Собственником указанного автомобиля был Вдовин И.В.

На момент причинения повреждений автомобиль ФИО4 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС (Полис КАСКО №).

ФИО4 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер причиненного ущерба на ремонт автомобиля составил <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в указанной сумме путем оплаты ремонта автомобиля.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с Вдовина И.В., как с виновника ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик Вдовин И.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

В соответствии со справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> причиной повреждения автомобиля является разлет металлических частей от взрыва <данные изъяты> /л.д.9-10/.

Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Вдовин И.В.

Согласно объяснениям Вдовина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> загорелась его машина <данные изъяты>, потушить пожар ему не удалось, документы на машину сгорели / л.д.32 отказного материала № по факту пожара произошедшего по <адрес>.

На момент причинения повреждений автомобиль <данные изъяты>был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС (Полис КАСКО №) /л.д.7/.

Размер причиненного ущерба, в соответствии с актом выполненных работ к договору-заявке № на ремонт автомобиля <данные изъяты>, составил <данные изъяты> На основании указанного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем оплаты ремонта автомобиля /л.д.14-22/.

К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с Вдовина И.В. как с владельца автомобиля <данные изъяты> – виновника ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.н. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вдовина И. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

-