Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2021 ~ М-2501/2021 от 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием истца Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2788/2021 по исковому заявлению Лукьяновой Венеры Наилевны к Лукьяновой Татьяне Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянова Венера Наилевна предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Лукьяновой Татьяне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Лукьянова Венера Наилевна является собственником недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. С 08.09.2021 года ответчик имеет место регистрации по адресу: <адрес>.Ответчик вывез все свои вещи. С 2016 года ответчик в жилом помещении истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. С момента выезда ответчика, все отношения между истцом и ответчиком прекращены.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: признать ответчика Лукьянову Татьяну Викторовну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бичурина Лиана Маратовна.

Истецв судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в Ставропольский районный суд Самарской области, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без участия не просил.

Третье лицо Бичурина Лиана Маратовна в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без участия не просила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что является соседкой истца. В данной квартале она бывает три-четыре раза в неделю. Вещей ответчика в квартире истца, а также самого ответчика никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показа суду, что проживает в том же доме, что и истец. Свидетель бывает у истца в квартире раз в неделю, ответчика и его вещей в квартире не видел.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.12-14).

С 17.12.2002 года в жилом помещении была зарегистрирована качестве члена семьи Лукьянова Татьяна Викторовна, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом доме № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В 2019 году ответчик вывезла все свои вещи. С 2019 года ответчик в жилом помещении истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец и третье лицо обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Ч.2 ст.31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из анализа в совокупности пояснений истца, согласно которым с 2019 года, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи и с тех пор не проживает в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в настоящее время утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом, не ведет с истцом общее хозяйство, не заботится о нем, не несет бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик, согласно заявлению, поступившему до начала судебного заседания, факт добровольного выезда не отрицал, исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилья по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеустановленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес><адрес> не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Документов, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N9-П и от 2 февраля 1998 г. N4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукьяновой Венеры Наилевны к Лукьяновой Татьяне Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лукьянову Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лукьяновой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено – 15 декабря 2021 года.