Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-8046/2016;) ~ М-7099/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/17 по иску                                Ларькина А.В., Ларькина А.В. к Небогину А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Небогин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № не справился с управлением и допустил наезд на автомобили <данные изъяты> от удара которые отнесло на пешеходный переход, где был совершен наезд на пешехода ФИО2 причинив травмы не совместимые с жизнью. ФИО2 является родной матерью Ларькина А.В. и Ларькина А.В.. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях, в связи с утратой близкого родственника. Просит суд, взыскать с Небогина В.И. в пользу Ларькина А.В. компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ларькина С.В. компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика был привлечен Анашкин А.В..

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов Анашкин О.И. был исключен из числа соответчиков.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Понетайкин Д.И. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Небогина В.И. в пользу в пользу Ларькина А.В. компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ларькина С.В. компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Небогин В.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ убыл в колонию поселения в г. Тольятти, для отбытия наказания. Исковые требования признает частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда истцам в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, что отражено в заявлениях Небогина В.И. и его пояснениях данных в ходе судебного разбирательства, согласно которых Небогин В.И. выражал соболезнование истцам, приносил извинения. Так же ответчик пояснял, что у него трудное материальное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так же является многодетным отцом, один из детей является инвалидом детства, <данные изъяты> группы инвалидности.

В судебном заседании представитель Анашкина О.И. по доверенности Брюханов А.О. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, в связи с исключением Анашкина О.И. из числа соответчиков. Пояснил, что Анашкин О.И. продал автомобиль <данные изъяты> по договору купли - продажи Небогину В.И. Автомобиль был передан Небогину по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, до дорожно - транспортного происшествия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 приходится матерью Ларькина С.В. и Ларькина А.В.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО2 умерла.

Смерть ФИО2 наступила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 45 мин. водитель Небогин В.И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № с полуприцепом Schmitz регистрационный номер №, следовал по автодороге «Обход <адрес>» в направлении <адрес> по асфальтобетонной проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в условиях неограниченной видимости, дождя и мокрого дорожного покрытия со скоростью около 50 км/ч. В пути следования на 2 км указанной автодороги на территории <адрес>, водитель Небогин В.И., в нарушение п.п. 1.5, 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в указанных дорожных и метеорологических условиях, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшихся впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО12, вследствие чего, когда водители указанных автомобилей остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1, дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и круглым светофором с желтым мигающим сигналом, чтобы пропустить пешеходов ФИО2, ФИО13 и ФИО14, пересекавших проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево при движении в направлении <адрес>, во избежание столкновения вынужденно применил экстренное торможение, в процессе которого вследствие несоблюдения безопасного скоростного режима не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства и допустил занос управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № влево с разворотом под прямым углом по отношению к его полуприцепу <данные изъяты> регистрационный номер №, после чего допустил столкновение полуприцепа управляемого им автомобиля № с задними частями остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО12, а затем допустил столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, сместившегося в процессе заноса на полосу проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, со встречными автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО15 и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО16 В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО11 продвинулся вперед, на нерегулируемый пешеходный переход, где сбил пешеходов ФИО2, ФИО17 и ФИО14, пересекавших проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево при движении в направлении г.Самары, а автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО16 продвинулся назад н столкнулся со стоявшим позади него автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО18 В результате наезда автомобиля пешеходы получили телесные повреждения. В результате телесных повреждений, пешеход ФИО13 скончалась.

Судом установлено, что приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Ларькин А.В., Ларькин С.В., ФИО13 были признаны потерпевшими. Согласно приговора суда, с Небогина В.А. в пользу Ларькиной Т.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Ларькин А.В., Ларькина С.В. исковые требования в рамках уголовного дела не заявляли.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина водителя Небогина В.И. в нарушении Правил дорожного движения, и нахождение этого нарушения в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, установлена, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от 2007 года) п. 2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных норм права, суд считает, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека - Ларькиной Н.В., являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждают наличие таких страданий. Факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривается и ответчиком, в связи с чем суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой матери, степень физических и нравственных страданий истцов, учитывая, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь Карина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства, <данные изъяты> инвалидности, семья ответчика состоит из <данные изъяты>

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларькина А.В., Ларькина А.В. к Небогину А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Небогина А.В. в пользу Ларькина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Небогина А.В. в пользу Ларькина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Небогина А.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ларькина А.В., Ларькина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                 О.Н. Андрианова