Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2018 от 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      30 июля 2018 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в <адрес> в районе ГСК «Центральный» управлял скутером «Хон Линг» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что транспортным средством не управлял, был задержан возле гаража, допущены и процессуальные нарушения при составлении протокола: от управления его не отстраняли, и понятые при этом не присутствовали, а также при рассмотрении дела, протокол не велся и письменных объяснений у него не приняли, доказательств его вины в деле нет.

В суд ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, опросив сотрудника ГИБДД ФИО3, составившего протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, что подтверждается указанными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (в котором факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (к акту прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования) - с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручно сделанная им запись в акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ОГИБДД, документами видеофиксации нарушения – на видеозаписи запечатлен факт управления транспортным средством, факт остановки, после чего к ФИО1 подошел сотрудник ГИБДД. Доказательства собраны с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми, в том числе соблюдена процедура освидетельствования с применением видеозаписи. Законом допускается оформление протоколов и акта либо с участием понятых, либо с применением видеозаписи, а наличие одновременно двух условий необязательно. Опрошенный в суде сотрудник ГИБДД ФИО3 подтвердил, что при патрулировании был замечен водитель скутера, который доехал до гаража и остановился, у него были установлены внешние признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При освидетельствовании велась видеозапись, а прибор показал наличие состояния опьянения, которое водитель и не оспаривал. Таким образом, доводы ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено, а доводы жалобы об этом несостоятельны.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья ФИО4