Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1363/2017 от 12.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2017 г.                                                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

           с участием: представителей истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Слабунова В.В. и Турищевой О.Б., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Невареных Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабуновой ФИО7 к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

            Слабунова А.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представители истца по доверенности Слабунов В.В. и Турищева О.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Невареных Е.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке по правилам КАС РФ.

             Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает целесообразным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец оспаривает отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, выраженный в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является актом органа государственной власти, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка правоотношения по порядку оформления документов по распоряжению земельными участками в <адрес> регулировались Порядком оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденным приказом Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает принятие соответствующего решения уполномоченным органом государственной власти <адрес> по заявлению о предоставлении этого земельного участка в собственность.

Следовательно, Слабунова А.В., обращаясь в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении истца.

Таким образом, избранный истцом Слабуновой А.В. способ защиты нарушенного права является неправильным, заявленные требования, а именно оспариваемое решение органа государственной власти, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей истца.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Слабуновой ФИО8 к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                                       Галкин К.А.