Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2019 от 15.01.2019

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                        13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов,

установил:

Попова Е.Г. обратилась в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов.

Требования мотивированы тем, что истица * заключила договор передачи личных сбережений с КПК «Центр кредитования и сбережений» *, по условиям которого истица внесла в кассу кооператива денежные средства на общую сумму * руб. на срок 90 дней до 09.05.2018 года, с выплатой компенсации 12% годовых. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, компенсацию не выплатил. В связи чем, * истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, компенсации за пользование денежными средствами, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, Попова Е.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму личных сбережений в размере * руб.; проценты за пользование личными сбережениями согласно условиям договора за период с 07.09.2017 года по 06.03.2018 года в размере * руб.; проценты за пользование личными сбережениями согласно условиям договора в размере 2 811 руб. 73; проценты за пользование чужими денежными средствами – * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб.; расходы по оказанию юридических услуг – * руб.

В судебное заседание истица Попова Г.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов ООО «* (действует на основании Устава), которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по адресу: *, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой почты: истек срок хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Временный управляющий КПК «Центр кредитования и сбережений» в зал суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» П.И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Центр кредитования и сбережений» был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива №* сроком действия с * по *, однако в настоящее время, КПК «Центр кредитования и сбережений» исключен из членов страховщика на основании заявления о добровольном выходе. Указанный договор был заключен в пользу третьих лиц, т.е. пайщиков. Согласно условиям Договора страхования и Правилам страхования, основанием для осуществления страховых выплат пайщикам кооператива является его банкротство. Таким образом, исходя из положений договора страхования и Правил страхования, основания для осуществления страховых выплат пайщикам отсутствуют, ввиду не наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

В силу ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * между Поповой Е.Г. и КПК «Центр кредитования и сбережений» заключен договор передачи личных сбережений *, по условиям которого истица внесла в кассу кооператива денежные средства на сумму * (п. 1.4 Договора) руб. на срок 90 дней до 09.05.2018 года (п. 1.5 Договора), с выплатой компенсации 12% годовых (п. 1.6 Договора) что подтверждается договором и квитанцией * от *.

Впоследствии, * истица, в рамках ранее заключенного договора передачи личных сбережений, дополнительно внесла в кассу кооператива * руб., что подтверждается квитанцией №ААКБ-00000074 от *.

Как следует из п.п. 1.6, 1.7 Договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования личных сбережений. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений.

Как следует из п. 1.10 Договора, по письменному поручению Пайщика, денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 настоящего договора, или в большем размере в случае реализации пайщиком права, указанного в п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, возвращаются пайщику единовременно в следующем порядке, в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, на банковский счет Пайщика по предоставленным последним реквизитам.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, пайщик имеет право получить денежные средства, переданные кооперативу в соответствии с настоящим договором по истечении срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 Договора, кооператив обязан начислять и выдавать пайщику плату за использование денежных средств, переданных им кооперативу, в размере, порядке и сроки, указанные в п.п. 1.6 – 1.9, 3.3 и иных пунктах настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора, пайщик вправе передать кооперативу дополнительно к сумме, указанной в п. 1.4 настоящего договора любую сумму способами, указанными в п. 1.2 настоящего договора.

Как следует из п. 3.3. Договора, плата за использование денежных средств, переданных в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, начисляется в порядке, предусмотренном п.п. 1.6 – 1.9 настоящего договора. При этом, пайщик вправе получать указанную плату ежемесячно не ранее даты (числа) каждого месяца, соответствующую дате (числу) заключению настоящего договора в соответствии с п. 1.3 настоящего договора в порядке, указанном в п. 1.9 настоящего договора.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил, по истечении срока действия договора денежные средства Поповой Е.Г. не возвратил, компенсацию за пользование денежными средствами не выплатил.

В указанной связи, 19.06.2018 года истица направила ответчику с претензию о выплате денежных средств, компенсации за пользование денежными средствами, которая получена ответчиком 29.06.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Принимая во внимание, что кооператив до настоящего времени не возвратил Поповой Г.В. денежные средства, принятые у нее по договору * от *, компенсацию за пользование денежными средствами не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы переданные кооперативу денежные средства в размере * руб., а также компенсацию за пользование денежными средствами за период с 08.02.2018 года по 09.05.2018 года (90 дней) в сумме * руб.

**12%/365Х90 =* руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым данное требование удовлетворить, исходя из расчета истца, который судом проверен, признан правильным, и взыскать с ответчика в пользу Поповой Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *, квитанцией * от *.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом характера спора и степени участия в рассмотрении дела представителя истца, сложности дела и длительности судебного разбирательства, исходя из требований разумности, а также проделанной представителем истца работы (консультирование, составление и направление претензии, искового заявление, участие в судебных заседаниях) полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., что в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е.Г, к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Поповой Е.Г. денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере * руб., компенсацию за пользование денежными средствами – * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – * руб., расходы по оплате услуг представителя – * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 года.