Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2013 ~ М-945/2013 от 22.08.2013

гражданское дело № 2-868/2013

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                                   2 октября 2013 года                                                

      Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Пигулко Н.В.,

с участием:

истцов Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М.;

представителя истцов Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. - Артеменко Л.А., представившей доверенности (...) от 20.08.2013 года; (...) от 03.12.2012 года; (...) от 13.12.2012 года;

представителя ответчика от ООО «Наука плюс» - Овраха О.И., представившего доверенность (...) от 15.01.2013 года;

ответчик Гриценко С.Н., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Аспект» согласно доверенности (...) от 17.07.2012 года;

представителя заинтересованного лица от управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК - Черномырдиной О.В., представившей доверенность (...) от 17.12.2012 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. к ООО «Наука плюс», Гриценко С.Н., ООО «Аспект» о защите нарушенных прав,

установил:

Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Наука плюс», Гриценко Сергею Николаевичу, ООО «Аспект» о защите нарушенных прав. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что им на праве собственности принадлежали земельные доли из земельного участка, состоящего из 79 земельных долей, общей площадью (...) целевое назначение - для производства сельскохозяйственной продукции. Данные земельные доли расположены по адресу: (...)

20.11.2004 года вышеуказанные земельные доли из земельного участка были переданы истцами вместе с правоустанавливающими документами в аренду ООО «Наука плюс», сроком на 5 лет. Арендную плату истцы получали зернофуражом в количестве и сроки, предусмотренные условиями договора аренды до ноября 2006 года. После, ООО «Наука плюс» условия договора аренды не исполняло, арендную плату не вносило. 02.11.2009 года срок договора аренды истек, однако указанный договор был пролонгирован на неопределенный срок, в связи с тем, что не одной из сторон не было заявлено о расторжении договора аренды.После выплата арендной платы так же не производилась, в связи с чем, истцы направили в адрес ООО «Наука плюс» претензию, на которую не дан ответ до настоящего времени.По мнению истцов, ответчик Гриценко С.Н., введя их в заблуждение и воспользовавшись юридической неграмотностью, убедил истцов выдать от их имени нотариально удостоверенную доверенность, однако и после этого ООО «Наука плюс» не выплачивало истцам арендную плату и не возвращало истцам земельные паи. В настоящее время истцам стало известно о том, что принадлежащие им на праве собственности земельные паи перешли в собственность ООО «Аспект» на основании договора купли-продажи, который истцы не подписывали и денежных средств за продажу земельного участка не получали.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Наука плюс» в пользу них задолженность по арендной плате за период с 2007 года по 2009 год в сумме 24.300 рублей; взыскать с Гриценко С.Н., ООО «Аспект» в пользу них стоимость земельных долей в сумме 300.000 рублей.

Истец Артеменко Л.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных, изложенным в заявлении.

Представитель истцов Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. - Артеменко Л.А., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ответчика от ООО «Наука плюс» - Оврах О.И., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду о том, что 19.05.2005 года долгосрочный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен и зарегистрирован в Славянском отделе главного управления федеральной регистрационной службы по КК сроком на 5 лет. После государственной регистрации правоустанавливающие документы переданы каждому собственнику индивидуально на руки. Арендная плата выплачивалась в соответствии с договором аренды, начиная с 2004 года. Утверждение истцов о том, что с 2007 года ООО «Наука плюс» не исполнялись обязательства по выплате арендной платы не соответствует действительности, чему имеются подтверждение. За весь период действия договора аренды, ООО «Наука плюс» в соответствии с налоговым законодательством оплачивала налоговые платежи. 10.11.2009 года между представителями истцов Гриценко С.Н. и Чебитько А.С. заключен договор купли-продажи земельных долей, а 01.12.2009 года между представителем Чебитько А.С. - Гриценко С.Н. и ООО «Наука плюс» так же заключен договор купли-продажи земельных долей, которые не противоречат действующему законодательству. Настоящим исковым заявлением, истцы пытаются ввести в заблуждение суд. При этом истцами пропущен срок исковой давности, связи с чем, представитель просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гриценко С.Н., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Аспект» на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду о том, что доводы истцов о том, что они не знали про заключение договора купли-продажи не состоятельны. Истцы оформили в нотариальном порядке доверенности и знали про существование договора купли-продажи, а в настоящее время пытаются ввести суд в заблуждение. При этом истцы пропустили срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, по его мнению, необходимо отказать.

Представитель заинтересованного лица от управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК - Черномырдина О.В., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцам Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения по 1/79 долей в праве общей долевой собственности, площадью (...) кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...), что подтверждено материалами дела.

Согласно договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2004 года, истцы Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. передали в аренду свои доли ООО «Наука плюс» для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет, что подтверждено материалами дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в 2009 году истцы Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. уполномочили ответчика Гриценко С.Н. на совершение каких-либо действий от их имени, что подтверждено нотариально удостоверенными доверенностями (...) от 06.08.2009 года; (...) от 07.08.2009 года; (...) от 06.08.2009 года.

10.11.2009 года между представителями истцов Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. - Гриценко С.Н., на основании вышеуказанных доверенностей и Чебитько А.С. заключен договор купли-продажи земельных долей истцов, что подтверждено материалами дела.

Доводы истцов о том, что им не было известно о заключении в 2009 году договора купли-продажи земельных долей с Чебитько А.С., суд считает несостоятельными, так как в вышеуказанных нотариально удостоверенных доверенностях истцы уполномочили их представителя Гриценко С.Н. на продажу принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования на землях сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Прикубанское» Славянского района.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. с 10.11.2009 года было известно о заключении договора купли-продажи, однако за защитой своих прав они с 2009 года в суд не обращались, в связи с чем, пропустили срок исковой давности, что и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Артеменко М.К., Артеменко В.М., Артеменко Л.М. к ООО «Наука плюс», Гриценко С.Н., ООО «Аспект» о защите нарушенных прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.10.2013 года.

Судья                                                                                           Пелюшенко Ю.Н.        

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)