Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2018 от 07.06.2018

        Дело № 1- 244/18

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        1 августа 2018 г.                                                                                г. Пермь

        Свердловский районный суд г. Перми под председательством                   Рябова А.А.,

        при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

        с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего Потерпевший №2,

        подсудимого Теплякова А.А.

        и его защитника Казанкиной Т.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теплякова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу:            <адрес> <данные изъяты>

        03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

        наказание не отбыто, к отбытию осталось 300 часов обязательных работ и 10 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

        задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                            ст. 318 УК РФ,

        установил:

приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначен на должность старшего полицейского (водителя) 1 взвода 5 роты (дислокация Свердловский район) полка полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом полицейского (водителя) полка полиции УВО по г. Перми – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ФИО6 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями в области охраны общественного порядка, пресечения преступлений и административных правонарушений, то есть является должностным лицом государственной военной организации – представителем власти.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представители власти: полицейский (водитель) полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (дислокация <адрес>) ФИО6 и полицейский полка полиции УВО по         <адрес> – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) ФИО1, в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка полиции УВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» графиком расстановки сил и средств 1 взвода 5 роты полка полиции УВО по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на вверенной территории <адрес>.

Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, а также требованием врио начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с которым сотрудникам полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (дислокация <адрес>) необходимо дважды в сутки проверять сохранность устройств самообслуживания (банкоматов) <данные изъяты> представители власти ФИО6 и ФИО1 прибыли в помещение операционного зала банкоматов ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, куда вошел Тепляков А.А., поведение и жесты которого не соответствовали обстановке, в связи с чем имелись достаточные основания полагать о нахождении Теплякова А.А. в состоянии опьянения.

Представившись сотрудниками Росгвардии, ФИО6 потребовал у Теплякова А.А. предъявить документы, удостоверяющие личность.            Тепляков А.А., достоверно зная, что находится в розыске за уклонение от отбытия наказания по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввел ФИО6 в заблуждение, назвав вымышленные данные.

С целью установления личности Теплякова А.А., а также проверки полученной информации, представитель власти ФИО6 препроводил Теплякова А.А. к служебному автомобилю правоохранительных органов. Тепляков А.А., осознавая, что может быть задержан сотрудниками Росгвардии, игнорируя требования представителей власти, отбежал от служебного автомобиля и попытался скрыться возле автомобилей во дворе находящихся рядом домов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Теплякова А.А., обнаруженного под одним из автомобилей преследовавшим его представителем власти ФИО6, недовольного правомерными действиями сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, выраженными в установлении и проверке его личности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6, опасного для жизни и здоровья, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, Тепляков А.А., находясь возле <адрес>, осознавая, что сотрудник Росгвардии РФ ФИО6 является представителем власти, поскольку одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил руками за форменное обмундирование ФИО6, и умышленно нанес один удар головой и два удара локтем в лицо представителю власти – ФИО6, после чего попытался скрыться с места совершения преступления.

ФИО6, вновь начал преследовать Теплякова А.А. вдоль дома, расположенного по адресу: <адрес>, громко высказывая требования о прекращении противоправных действий, прекращения попытки скрыться от представителя власти, а также предупреждения о применении в отношении Теплякова А.А. табельного огнестрельного оружия. После указанного предупреждения, Тепляков А.А. остановился, подобрал деревянную палку и, замахнувшись, стал подходить к ФИО6, всем своим видом демонстрируя готовность применить насилие в отношении представителя власти ФИО6, используя деревянную палку в качестве оружия.

Угрозу применения насилия ФИО6 воспринимал реально, в соответствии с Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» достал табельное оружие из кобуры, вновь предупредил Теплякова А.А. о применении им огнестрельного оружия, после чего произвел три выстрела в воздух, поскольку Тепляков А.А. на высказанное предупреждение не отреагировал и продолжал приближаться к представителю власти. После этого, Тепляков А.А. бросил деревянную палку и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями Тепляков А.А. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтеков и ссадин на лице, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

        Подсудимый Тепляков А.А. вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут зашел в помещение Сбербанка по адресу: <адрес>, внутри которого он увидел ранее незнакомых ему сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1 Во время того, как он пытался получить деньги из банкомата с карточки своего знакомого ФИО2 он разговаривал по телефону со ФИО2 при этом грубо и нецензурно не выражался, вел себя спокойно. После того, как он получил деньги и стал выходить на улицу, сотрудник полиции ФИО6 попросил его представиться, предъявить документы. При этом ФИО6 свои документы не предъявил, он этого от ФИО6 не требовал, понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Вместе с ФИО6 он вышел из помещения Сбербанка, дошел до автомобиля сотрудников полиции, припаркованного у здания Сбербанка. ФИО6 потребовал достать личные вещи из карманов, что он сделал. В кармане рукава оставались деньги, в сумме около <данные изъяты>. Он назвался данными своего брата, представился ФИО5, проживающим по адресу:                    <адрес>. ФИО6 перепроверил по рации эти данные и ему поступил ответ, что такой человек по указанному адресу не проживает, после чего ФИО6 сообщил ему, что придется проехать в отделение полиции. После того, как он услышал, что названные им данные о личности были перепроверены по рации, он побежал от ФИО6, так как не хотел быть задержанным. Более того, он не был уверен, что ФИО6 и является сотрудником полиции. Пробежав около 1 километра, он спрятался под машиной <данные изъяты>. ФИО6 обнаружил его под машиной и, когда она начал вылезать, ФИО6 схватил его за шею и начал душить. Он, в ответ на действия ФИО6, нанес ему два удара рукой в область лица. Удары наносил не глядя. После этого оттолкнул ФИО6 и побежал. Когда бежал, услышал выстрелы и почувствовал, что ему обожгло ухо. Сотрудники полиции его не догнали. Считает, что от его действий не мог образоваться перелом носа, только ссадины на лице. Палку в руки не брал, ею ФИО6 не угрожал. В ходе предварительного расследования давал разные показания. В судебном заседании сказал правду. В медицинские учреждения после этого не обращался, на действия сотрудников полиции жалобы не подавал.

        Вина Теплякова А.А. в совершении изложенного выше преступления подтверждается, а его доводы о непричастности к содеянному опровергаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО2, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки между              ФИО6 и Тепляковым А.А., и иными документами.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в Свердловском отделе вневедомственной охраны, 1 взвод, 5 рота, полицейским водителем. В должностные обязанности входит реагирование и профилактика административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он объезжал маршрут патрулирования совместно с ФИО1 Заехали в банкомат по адресу: <адрес>. Туда зашел молодой человек – Тепляков А.А., поведение которого было нервным, он что-то говорил сам с собой, при этом нецензурно выражался. Он решил проверить Теплякова А.А. на состояние алкогольного или наркотического опьянения, попросил представиться и предъявить документы. Документов у Теплякова А.А. не оказалось. Тогда он попросил Теплякова А.А. проследовать к служебному автомобилю, где Тепляков А.А. представился ФИО5 Сотрудник полиции ФИО1 проверила по радиостанции по базе ИЦ ФИО5, такого человека в базе не оказалось. Это услышал Тепляков и побежал от них. Он начал преследование. На неоднократные требования остановиться Тепляков А.А. не реагировал, спрятался под автомобилем. У <адрес> потребовал вылезти из-под автомобиля, после чего Тепляков А.А. вылез и резко сократил расстояние, схватил его за форму и нанес удар головой по лицу, в нос. Он тоже схватил Теплякова А.А. за одежду, после чего Тепляков А.А. сказал: «Отпусти меня я в розыске», и нанес 2 удара локтем по лицу. От ударов он упал на колени. Тепляков побежал. Он крикнул “Стой, буду стрелять” Тепляков А.А. его требования проигнорировал. Тогда он продолжил преследование Теплякова А.А., но тот пошел в его сторону. В руках Теплякова он увидел палку. В этот момент он достал оружие, еще раз предупредил о том, что будет стрелять, Тепляков не реагировал, продолжал идти в его сторону с палкой, тогда он произвел 3 выстрела в воздух. Тепляков выбросил палку и снова побежал от него. В районе <адрес> он потерял Теплякова А.А. из виду, доложил о случившемся по телефону. На месте происшествия остались бейсболка и часы               Теплякова А.А., а также палка. Его дежурство было с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут патрулирования № На этом маршруте находится помещение Сбербанка по <адрес>. Он обязан проверять банкоматы два раза за ночь. В этот день он был в форме сотрудника полиции. Оружие он применил, так как опасался за свою жизнь и здоровье. До момента столкновения с Тепляковым А.А. телесных повреждений у него не было. Все вещи, которые Тепляков А.А. выложил из своего кармана по его требованию, были сразу возвращены Теплякову А.А.

        Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что полицейский ФИО6 характеризуется положительно. В <адрес> есть три маршрута патрулирования. Каждая группа патрулирует свой маршрут. Между <данные изъяты> и ФГКУ «<данные изъяты>» заключен договор на оказание охранных услуг. Каждый сотрудник знает свой маршрут патрулирования. Банкоматы по адресу:                    <адрес>, расположены на маршруте патрулирования №. За время работы сотрудники ФГКУ «<данные изъяты>» обязаны проверять этот объект. По факту травмы ФИО6 была проведена служебная проверка, действия ФИО6 признаны законными и обоснованными.

        Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она живет в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она услышала шорохи за окном, посмотрела и увидела, как двое мужчин дерутся на дороге у дома. Было темно, лица были не видны. Потом один мужчина побежал, а второй, который был одет в форму сотрудника полиции, начал преследовать первого. Второго мужчину она уже не видела, так как у дома растут деревья, закрывающие обзор. Она видела, как мужчина – полицейский достал оружие и начал стрелять. В какую сторону он стрелял, она не видела. Потом они оба убежали.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает полицейским в УВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она вместе с ФИО6 находилась при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование. В это время они проверяли помещение Сбербанка по <адрес>. Туда зашел молодой человек, который вел себя не совсем адекватно, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, совершал хаотичные движения, в руках держал телефон, переходил от банкомата к банкомату, в связи с чем ФИО6 решил проверить данного молодого человека на состояние опьянения. Молодой человек прошел с ними к патрульному автомобилю и представился ФИО5 Данные сведения были переданы по рации дежурному, который сообщил, что ФИО5 в базе ИЦ не числится, его требуется доставить в ОП № для установления личности. Молодой человек, услышав эту информацию, побежал. ФИО6 начал преследовать его. Она вызвала помощь, закрыла патрульный автомобиль и побежала за ними. Потом она услышала три выстрела, и у <адрес> увидела ФИО6 На лице у него была кровь. ФИО6 рассказал ей, что при попытке задержать молодого человека, тот схватил его за форму и нанес удар головой в нос. Они попытались разыскать молодого человека, но безрезультатно. Банкоматы они проверяли, поскольку банкоматы входят в маршрут патрулирования №. Молодой человек это подсудимый Тепляков А.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности командира роты № УВО по    <адрес> (дислокация <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Старшие сержанты ФИО6 и ФИО1 являются сотрудниками роты №, и являются его подчиненными. ФИО6 состоит в должности полицейского- водителя, а ФИО1 состоит в должности полицейского. В должностные обязанности ФИО6 и ФИО1 входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования, охрана имущества граждан. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства ФИО6 и ФИО1 заступили на службу в 20 часов 00 минут на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, машина оборудована спецсигналами, имеет соответствующие опознавательные знаки. ФИО6 и ФИО1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Перед наступлением на смену они получили табельное оружие- ПМ, а ФИО1 еще и автомат «<данные изъяты>». Согласно указанию ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в составе наряда в ночное время они проверяют банкоматы, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», расположенные на маршруте патрулирования, в частности у них на маршруте патрулирования расположен банкомат по адресу: <адрес> Данная проверка осуществляется планово, дважды в ночное время. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный УВО по <адрес> и сообщил, что при проверке банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен мужчина, который при проверке документов пытался скрыться. ФИО6 и ФИО1 преследовали мужчину, но тот нанес удар ФИО6 и скрылся. ФИО6 было применено оружие, произведено три выстрела вверх. Он сразу выехал на адрес, к дому № по <адрес>, но там никого не обнаружил, далее он проследовал к дому № по <адрес>. У ФИО6 на лице были телесные повреждения: на лице была кровь, был сломан нос, из носа шла кровь, на одежде, бронежилете была кровь. ФИО6 пояснил, что они при осмотре банкомата, заметили мужчину, который вел себя подозрительно, суетливо. Они решили его проверить, тот назвал свои данные, но данные, которые назвал мужчина, отсутствовали в базе ИЦ. После этого мужчина попытался скрыться, стал убегать, ФИО6 проследовал за ним, тот спрятался под автомашиной. Когда ФИО6 его обнаружил, потребовал вылезти из-под автомашины. Когда мужчина вылез из-под автомашины, то схватил ФИО6 за руки и нанес удар головой по лицу ФИО6 После этого, мужчина сразу стал убегать. ФИО6 словесно пытался его остановить, высказывал предупредительные слова, что будет стрелять, но мужчина не останавливался, схватил палку и, замахиваясь ею, пошел в сторону      ФИО6 После этого, ФИО6 произвел три выстрела вверх, после чего мужчина убежал <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании свои показания повторил.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство согласно графика по личному составу ОУР, в составе следственно-оперативной группы. Сразу при заступлении на дежурство дежурным ОП № УМВД России по <адрес> было сообщено, что в микрорайоне «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения сотруднику вневедомственной охраны. Ему было поручено произвести осмотр местности, где было совершено преступление, с целью обнаружения видеокамер, при установлении наличия камер, было поручено принять меры к сохранности видеозаписи. Выехав на место происшествия, в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> им было установлено наличие видеокамер внутри банкомата, а также установлено наличие наружной видеокамеры на здании, где расположен банкомат. Им были просмотрены видеозаписи с указанных видеокамер. При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения банкомата было установлено, что в ночное время в помещение банкомата прошли сотрудники полиции, один из которых остановился возле дверей, а второй прошел к банковским терминалам. После чего в помещение банкомата прошел мужчина, одетый в красную куртку. Он подошел к одному терминалу, пытался совершить банковскую операцию, но потом прошел к другому терминалу, там совершал банковскую операцию. Потом было видно, что мужчина в красной куртке прошел к выходу и некоторое время стоял возле сотрудника полиции, они разговаривали, а затем они вместе вышли из помещения банкомата. Звука в видеозаписи не было. В целях сохранности видеозаписи, данная видеозапись была скопирована на личный сотовый телефон «<данные изъяты> При осмотре места происшествия из терминала банкомата, в котором мужчина в красной куртке совершал операцию, был изъят кассовый чек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен мужчина, по банковской карте которого была произведена банковская операция в терминале, - ФИО2, который был опрошен и пояснил, что свою банковскую карту в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он передал знакомому Теплякову А.А., чтобы тот внес ему на карту деньги.             Тепляков А.А. внес денежную сумму и вернул ему банковскую карту. Тепляков А.А. был одет в куртку красного цвета с капюшоном. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Тепляков А.А. приехал к нему, был одет в куртку красного цвета с белыми вставками по бокам, с капюшоном, на голове была бейсболка темного цвета.                    Тепляков А.А. предложил сходить куда-нибудь, выпить пива, но он отказался. Ему нужно было положить деньги на банковскую карту, так как там не было денег. Он попросил Теплякова А.А. положить ему деньги в сумме <данные изъяты> в любом круглосуточном банкомате. Тот согласился. Он передал Теплякову А.А. свою банковскую карту «<данные изъяты>» на свое имя (номер карты №) и деньги в сумме 200 рублей. Примерно через 30 минут ему пришло смс-уведомление, что пополнен баланс банковской карты в сумме 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов Тепляков А.А. приехал к нему, передал ему банковскую карту, при этом ничего не говорил. Что произошло ночью, Тепляков А.А. ему не говорил, сразу уехал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и стали расспрашивать его, что он делал в банкомате ночью. Он ответил, что ночью находился дома. Тогда ему стали говорить, что ночью было совершено нападение на сотрудника полиции. Он рассказал, что ночью передал свою банковскую карту Теплякову А.А. Он понял, что Тепляков А.А. совершил нападение на сотрудника полиции (<данные изъяты>).

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.     Постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у                ФИО3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения внутри банкомата, расположенного по адресу:                    <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения внутри банкомата, расположенного по адресу: <адрес> При просмотре видеозаписи установлено, что в помещение платежного терминала вошли два человека в форме сотрудников полиции, один из которых, мужчина, обошел помещение банкомата и остановился возле входной двери. Затем, в помещение банкомата с улицы проходит мужчина в ярко красной куртке, со светлыми вставками на рукаве, лицо не видно, на голове надет капюшон, в синих джинсках, который прошел к терминалу, располагающемуся напротив входа в помещение в правом углу, где стал совершать действия руками по клавиатуре терминала. После этого, мужчина в красной куртке прошел к терминалу, располагающемуся напротив входа в помещение банкомата, а затем, подошел к терминалу, располагающемуся напротив входа в помещение чуть левее, где также совершал действия руками по клавиатуре терминала. После этого, мужчина в красной куртке направился к выходу, где был остановлен мужчиной в форме сотрудника полиции, они некоторое время разговаривали, стоя друг напротив друга, а затем оба вышли из помещения банкомата (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение банкомата, расположенного по адресу:                     <адрес> В ходе осмотра изъят кассовый чек из банковского терминала <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кепка-бейсболка, наручные часы, фрагмент деревянного черенка. (<данные изъяты> ).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены кассовый чек, кепка-бейсболка, наручные часы, фрагмент деревянного черенка (<данные изъяты>).

Заключением биологических экспертиз № и №, согласно которых <данные изъяты>

Протоколом устного заявления ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у <адрес> неустановленный мужчина нанес ему один удар головой в область переносицы, от чего он испытал физическую боль. В результате противоправных действий со стороны неустановленного мужчины ему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину за причинение ему телесных повреждений <данные изъяты>

Сообщением и справкой из ГКБ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут обратился ФИО6 с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы, перелома костей носа со смещением. Обстоятельства получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов избит неизвестным по <адрес> (<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинских экспертиз № и №, согласно которых у ФИО6 имелись закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки и ссадины на лице, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных потерпевшим обстоятельства. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Получение имевшихся у              ФИО6 повреждений, с учетом их количества, локализации и взаиморасположения, при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости, лестничном марше, исключается <данные изъяты>

        Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший ФИО6 по фотографии опознал Теплякова А.А., причинившего ему телесные повреждения возле <адрес> <данные изъяты>

Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО1 по фотографии опознала Теплякова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ был ими остановлен для проверки в банкомате, расположенном по адресу:                <адрес>» (<данные изъяты>

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший сержант полиции ФИО6 назначен полицейским (водителем) взвода № взвода 5 роты (дислокация <адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) (<данные изъяты>).

Копией графика работы личного состава взвода № взвода 5 роты (дислокация <адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заступили на дежурство во вторую смену (с 20.00 часов до 08.00 часов), находились на службе и выполняли свои должностные обязанности ( <данные изъяты>).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов взвода № взвода 5 роты (дислокация <адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО1 находились на службе и выполняли свои должностные обязанности ( <данные изъяты>).

Должностным регламентом полицейского (водителя) взвода № взвода 5 роты (дислокация <адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) старшего сержанта полиции ФИО6, в котором отражены должностные обязанности ФИО6, в том числе полномочия по охране общественного порядка, пресечения преступлений и административных правонарушений на вверенной территории <адрес> <данные изъяты>).

Требованием врио начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым сотрудникам полка полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) необходимо дважды в сутки проверять сохранность устройств самообслуживания (банкоматов) Сбербанка России, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Тепляковым А.А., в ходе которой потерпевший ФИО6 дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям. Подозреваемый Тепляков А.А. не подтвердил показания ФИО6, пояснил, что он опасался за сохранность своих денег, поэтому назвал данные ФИО5, поэтому побежал за угол дома. Удары сотруднику полиции не наносил. <данные изъяты>

Выпиской из сводной дислокации и сводной дислокацией постов и маршрутов патрулирования 5 роты полка полиции УВО по <адрес> – филиал ФГКУ «<данные изъяты>

Договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФГКУ «<данные изъяты>» оказывает услуги по охране объектов ПАО «<данные изъяты>» в том числе банкомата по адресу: <адрес>.

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

Доводы Теплякова А.А. и его защитника о том, что сотрудники Росгвардии действовали неправомерно, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Войска национальной гвардии наделены полномочиями по требованию от граждан соблюдения общественного порядка, прекращению противоправных действий. Обладают полномочиями по пресечению административных правонарушений и противоправных действий. Имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 9 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах дела, учитывая названные положения Федерального закона, основания подвергать сомнению законность действий сотрудников национальной гвардии отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО1 и потерпевшего ФИО6 следует, что у Теплякова А.А. имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем, имея повод для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, они приняли решение проверить документ, удостоверяющий личность. После сообщения Тепляковым А.А. ложных сведений о своей личности, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона у ФИО1 и ФИО6 появилось право доставить Теплякова А.А. в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления его личности, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания. Тепляков А.А., зная, что находится в розыске, попытался скрыться. На неоднократные требования ФИО6 остановиться не реагировал, то есть не исполнил законные требования представителя власти, оказал активное сопротивление, то есть совершил противоправные действия, в связи с чем у ФИО6 в соответствии с             ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" имелось право применить физическую силу и огнестрельное оружие.

Доводы Теплякова А.А. о том, что он не был уверен, что перед ним сотрудники Росгвардии Российской Федерации – представители власти, опасался за сохранность своих денежных средств, поэтому побежал от них, судом признаны несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что перед ним представители власти, поскольку они были одеты в форму, удостоверение у них не требовал, сомнений не высказывал. Он самостоятельно достал из карманов свои личные вещи и после осмотра ФИО6 забрал их обратно. Побежал от сотрудников Росгвардии когда услышал, что сообщенные им ложные сведения не подтвердились. В судебном заседании доказано, что ФИО6 действовал как представитель власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Тепляков А.А. применил насилие к ФИО6 не из личных неприязненных отношений, а в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку опасался быть задержанным, так как находился в розыске.

Вопреки доводам Теплякова А.А., факт умышленного нанесения удара головой и руками по лицу ФИО6, а также использования им деревянной палки в качестве оружия, в судебном заседании доказан показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым не установлено. Показания последовательны, согласуются между собой, другим доказательствам не противоречат.

Все доказательства, приведенные выше, получены без нарушения закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененного органами следствия, считая доказанным квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для здоровья», поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения у ФИО6 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Внесение данного изменения положение подсудимого не ухудшает, обстоятельства дела не изменяет.

Действия Теплякова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тепляков судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает, считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. С учетом степени общественной опасности совершенного Тепляковым А.А. тяжкого преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы                      Теплякову А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление совершено Тепляковым А.А. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кепку-бейсболку, наручные часы необходимо вернуть по принадлежности Теплякову А.А., кассовый чек, компакт-диск – хранить при уголовном деле, фрагмент деревянного черенка – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

        приговорил:

Теплякова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 03.05.2017, окончательно назначить Теплякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Теплякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть Теплякову А.А. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кепку-бейсболку, наручные часы – вернуть по принадлежности Теплякову А.А., кассовый чек, компакт-диск – хранить при уголовном деле, фрагмент деревянного черенка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      А.А. Рябов