Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-148/2013 (22-3705/2012;) от 24.12.2012

Судья: Петров К.Н. Дело № 22 - 148

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного П.З.В.,

защитника-адвоката Столяровой О.С.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2013 года дело по кассационным жалобам осужденного П.З.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года, которым

П.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимого:

- 9 марта 2005 года Глазовским городским судом УР по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, п.п. «в», «д» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 29 марта 2012 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

П.З.В. находится под стражей.

Срок отбытия наказания исчисляется с зачетом времени нахождения под стражей с 7 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию осужденного П.З.В. и его защитника - адвоката Столяровой О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.З.В. судом признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Событие имело место в ДД.ММ.ГГГГ году в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный П.З.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный П.З.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, приводит тому доводы. Просит приговор изменить, применить ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что П.З.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного П.З.В. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание П.З.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом его личности, влияния наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с правильным применением положений общей части уголовного закона, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ст.64, ст.73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению, поскольку судом не принято во внимание, что одним из обстоятельств совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Т.А.П., что было установлено в ходе предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства и соответственно снизить назначенное ему наказание. Приговор суда в этой части также подлежит изменению.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий П.З.В. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено П.З.В., о чем свидетельствует протокол судебного заседания, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года в отношении П.З.В. изменить.

Учесть противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное П.З.В. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного П.З.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: