Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2018 от 23.10.2018

Судья Ермаков А.Е.             Дело № 12-352/2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штраух Ю.Д. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ, в отношении Штраух Ю.Д.,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года Штраух Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Штраух Ю.Д. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, как незаконное, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Штраух Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Статьей 5.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании пункта 1 статьи 2 приведенного Закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции ( пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Закон «О собраниях» устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, при этом уведомление о пикетировании, проводимом одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не требуется (части 1, 1.1 статьи 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» воспрепятствование организации или проведению публичного мероприятия состоит в незаконном недопущении либо создании препятствий для реализации организатором или участниками публичного мероприятия прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о публичных мероприятиях. К воспрепятствованию проведению публичного мероприятия следует относить умышленные действия не являющихся участниками публичного мероприятия граждан, нарушающие нормальный ход публичного мероприятия и затрудняющие или исключающие достижение его целей. Такие действия могут представлять собой уничтожение (повреждение) плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, быстровозводимых сборно-разборных конструкций

Как следует из материалов дела, по заявлению Новожилова Д.В. от 27 июня 2018 года на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району о воспрепятствовании в проведении одиночного пикета со стороны Штраух Ю.Д. проведена проверка.

По результатам проверки старшим УУП ОП № 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району составлен протокол об административном правонарушении от 27 августа 2018 года в отношении Штраух Ю.Д. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужило то, что <Дата обезличена> около ... час. ... мин., находясь около дома <Адрес обезличен>, Штраух Ю.Д. воспрепятствовал проведению Новожиловым Д.В. одиночного пикета возле входа в здание администрации ГП «Жешарт», выразившееся в уничтожении плаката, принадлежащего Новожилову Д.В.Разрешая дело о привлечении Штраух Ю.Д. к административной ответственности, судья районного суда проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вмененяемого правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, уничтожение Штраух Ю.Д. плаката, принадлежащего Новожилову Д.В., проводившему одиночное пикетирование, признал наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.38 КоАП РФ.

Факт совершения Штраух Ю.Д. данного административного правонарушения, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Новожилова Д.В. от 27 июня 2018 года, адресованное начальнику ОМВД России по Усть-Вымскому району; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Новожилова Д.В., Штраух Ю.Д., рапортом старшим УУП ОП № 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району в их совокупности, оцененными судебной инстанцией в порядке требований статьи 26.11 КоАП РФ

Вывод судьи вынесшим оспариваемое постановление о наличии в действиях Штраух Ю.Д. инкриминируемого деяния, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупном анализе представленных доказательств, которая являлась достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Заявитель в жалобе указывает на то, что материалы дела противоречат друг другу. При этом приводит сведения о времени совершения административного правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в письменном объяснении Новожилова Д.В., делает вывод о том, что сведения о времени совершения вменяемого Штраух Ю.Д. административного правонарушения достоверно не установлены. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильное время совершения административного правонарушения, несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Штраух Ю.Д. и данный факт им не оспаривался.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Штраух Ю.Д. разъяснены. Отказ от подписи в данном процессуальном документе заявителем, зафиксировано должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения права Штраух Ю.Д. на защиту.

Как следует из материалов дела, время совершения административного правонарушения должностным лицом указано исходя из телефонного сообщения Штраух Ю.Д. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району о том, что возле здания администрации п. Жешарт проходит одиночный пикет.

Из содержания письменных объяснений Новожилова Д.В., отобранных должностным лицом при проведении проверки следует, что потерпевшим указывается начало проведения пикетирования, а не время, когда заявитель уничтожил плакат, принадлежащий Новожилову Д.В., проводившему публичное мероприятие.

С учетом того, что заявитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, у него была возможность указать свои возражения относительно времени совершения административного правонарушения, однако таких возражений должностному лицу заявитель не сообщил.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Приведенные в жалобах доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Штраух Ю.Д, назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.38 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица

С учетом изложенного принятое по делу постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ, в отношении Штраух Ю.Д. оставить без изменения, жалобу Штраух Ю.Д. – без удовлетворения.

Судья    -                       И.Г. Пристром