Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2016 от 25.03.2016

№ 5-12/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2016 года                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

судьиШороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,Ш.А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ш.А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 рублей,

привлекаемого МОМВД России «Райчихинское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд Амурской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Ш.А.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минутоколо <адрес> гражданин Ш.А.А. устроил скандал, приставал к гражданке М.Н.А. к гражданину Ш.А.Л., сопровождал свои действия нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия положительно не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ш.А.А..в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ним и его бабушкой М.Н.А. возник конфликтв результате чего они начали ругаться.Считает, чтообщественный порядок он не нарушал, поскольку в ходе скандала они вышли на улицу во двор своего дома, где продолжили ругаться.

Свидетель Г.А.А. суду показал, что является сотрудником полиции, с Ш.А.А. он не знаком. Им (Г.А.А.) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ш.А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ш.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- заявление Ш.А.Л. о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Ш.А.Л..обратился в МОМВД России «Райчихинское» с просьбой привлечь к административной ответственности Ш.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водворе <адрес> скандал, приставал к нему и его матери М.Н.А., сопровождал свои действия нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия положительно не реагировал;

- объяснение М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Около 08 часов 00 минут к дому подошел её внук Ш.А.А., который был в агрессивном состоянии и стал приставать к ней без причин, громко кричать, сопровождая все это нецензурной бранью. Она позвонила своему сыну, который приехал к ней домой и около дома пытался успокоить внука Ш.А.А., но он положительно не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

- протокол об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут водворе <адрес>, Ш.А.А..устроил скандал, приставал к гражданке М.Н.А. к гражданину Ш.А.Л., сопровождал свои действия нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия положительно не реагировал;

Рапорт оперативного дежурного Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения от ШевцоваА.Л. о том, что во дворе <адрес> гражданин Ш.А.А. устроил скандал;

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показания свидетелей, экспертов и любые фактические данные, которые устанавливаются показаниями специальных технических средств. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Ш.А.А.должностным лицом МОМВД России «Райчихинское» квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся определенными, предусмотренными законом условиями, в том числе нецензурной бранью в общественных местах.

К общественным местам можно отнести улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и тому подобное.

Кроме того, хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ш.А.А..является внуком М.Н.А., проживает совместно с ней по адресу <адрес>. Из пояснений Ш.А.А. в судебном заседании следует, что конфликт возник между ним его бабушкой М.Н.А. и отцом Ш.А.Л. на почве личных неприязненных отношений.

Судом не установлено факта совершения Ш.А.А. деяния, которое возможно квалифицировать как мелкое хулиганство, так как материалы дела не содержат сведенийо беспричинном скандале Ш.А.А. с его бабушкой М.Н.А., и отцом Ш.А.Л., выражение явного неуважения к обществу.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо МОМВД России «Райчихинское» необоснованно привлеклоШ.А.А.к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Ш.А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отсутствуют. Дело об административном правонарушении в отношении Ш.А.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 20.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушенияпредусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Шорохова