Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-389/2018 от 30.08.2018

Дело 1-389/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2018 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** 2018 года в Псковский городской суд Псковской области поступило уголовное дело в отношении Сергеева И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.Пскову Исмаилгаджиева Р.И. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева И.В. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Настоящая процедура возбуждена по инициативе стороны защиты.

Согласно ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда применительно к основаниям прекращения уголовного дела, содержащим обязательное условие о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п.16.1 вышеуказанного Пленума разъясняется, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из системного толкования вышеуказанных нормследует, что процедура прекращения уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть возбуждена только при наличии соответствующих оснований, которые прямо указаны в законе, и обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Однако ходатайство следователя, заявленное в рамках уголовного дела в отношении Сергеева И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствующим требованиям не отвечает, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К., *** 2018 года из магазина «Ц.», на общую сумму 23725 рублей, в ходатайстве следователя не указаны сведения, свидетельствующие о полном возмещении ущерба по данному эпизоду, не имеется отказа потерпевшей от исковых требований в оставшейся части, не содержится соответствующих данных и в материалах уголовного дела.

Исходя из фабулы предъявленного Сергееву И.В. обвинения, Сергеев И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и хищении имущества принадлежащего потерпевшей на сумму 23725 рублей. В материалах дела имеются сведения о возмещении данного ущерба в части: Сергеевым И.В. на сумму 8800 рублей и Б. на сумму 8755 рублей, из показаний потерпевшей К. следует, что ранее написанное исковое заявление поддерживает частично, т.к. материальный ущерб возмещен только Б. и Сергеевым И.В. (т.2 л.д.109-111).

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом наличия у потерпевшей исковых требований по уголовному делу и отсутствия в представленных в суд материалах дела сведений о возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме, основания к принятию судом к рассмотрению ходатайства следователя отсутствуют, уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. ст. 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.