Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18296/2010 от 16.09.2010

Судья: Орлов А.Г. Дело № 33-18296

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы ОАО «ДСК-1», ЗАО «Первая Домостроительная Компания» на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года по делу по иску Ивановой Юлии Викторовны к ООО «Проектсервис холдинг», ЗАО «Первая Домостроительная Компания», ОАО «Домостроительный комбинат №1» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Ивановой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, указала, что она на основании соглашений об уступке прав требования по договору о строительстве многоквартирного жилого дома оплатила приобретение спорной квартиры, квартира истице передана, однако застройщик не передал необходимые для государственной регистрации документы.

Представители ответчиков - ЗАО «Первая Домостроительная Компания», ОАО «Домостроительный комбинат №1» в судебное заседание не явились, извещены, в отзыве просили отказать в иске.

Представитель ответчика - ООО «Проектсервис холдинг» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц – Администрации Солнечногорского района, ФГУ «ЦБВЛ», ТУ ФАУГИ, Управления Росрегистрации по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах представители ОАО «ДСК-1», ЗАО «Первая Домостроительная Компания» просят отменить заочное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Из материалов дела следует, что 26.01.2005г. между Администрацией Солнечногорского района и ФГУП «ЦБВЛ» заключен договор аренды земельного участка площадью 30000 кв.м. из земель поселения в д.Голубое Солнечногорского района, 21.02.2005г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации Солнечногорского района, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения, при этом ООО «Проектсервис холдинг» осуществляет финансирование и организацию строительства жилых домов и объектов инфраструктуры с правом привлечения денежных средств иных лиц, а также функции заказчика строительства.

Судом установлено, что 21.03.2005г. между ОАО «Домостроительный комбинат №1» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен договор соинвестирования в виде участия ОАО «Домостроительный комбинат №1» в привлечении денежных средств и строительстве жилого дома, 27.07.2005г. ООО «Проектсервис холдинг» Администрацией Солнечногорского района выдано разрешение на строительство жилого комплекса в пос.Голубое.

29.09.2006г. ОАО «Домостроительный комбинат №1» и ЗАО «Первая Домостроительная компания» заключили договор о приобретении по окончанию строительства многоквартирного жилого дома квартир, в том числе спорной, 02.11.2006г. ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «Дартэк Инвест» заключили аналогичный договор.

Материалами дела подтверждается, что 26 марта и 07 мая 2007 года заключались договора, в том числе с участием ООО «Дартэк Инвест», об уступки прав требования спорной квартиры гражданам, последний раз с истицей. Истицей были уплачены денежные средства ОАО «ДСК-1» 10 июля 2008 года согласно представленному платежному поручению.

Судом установлено, что 10.07.2008г. ОАО «Домостроительный комбинат №1» выдало истице «временный ордер» с правом получения ключей от спорной квартиры с заселением и заключением договора на предоставление коммунальных услуг, 30.10.2008г. ООО «Проектсервис холдинг» подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Жилой дом был принят в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истица в лице правопредшественников фактически участвовала в качестве заказчика в строительстве жилого дома в объеме строительства спорной квартиры, с передачей квартиры в собственность истицы по окончании строительства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что застройщики ООО «Проектсервис холдинг» и ОАО «Домостроительный комбинат №1» взяли на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, в ходе которого через посредников привлекались денежные средства граждан для погашения затрат на строительство, ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ООО «Дартэк Инвест» привлекали денежные средства граждан, имели с застройщиками соглашения об участии в финансировании строительства с приобретением прав на квартиры для последующей их передачи гражданам.

Учитывая, что между сторонами фактически договорные условия выполнены, согласно техпаспорту истица пользуется квартирой, был заключен договор технического обслуживания спорного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, суд пришел к правомерному выводу о признании за истицей права собственности на спорную квартиру, так как ею выполнены все условия по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, дом был возведен на отведенном земельном участке в установленном порядке, принят в эксплуатацию, квартира в жилом доме приобрела индивидуальные признаки объекта недвижимости.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В своих жалобах кассаторы не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО «ДСК-1», ЗАО «Первая Домостроительная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: