Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-605/2021 от 19.02.2021

Судья Забелин А.Ю. Дело № 33а-605/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                  город Орел

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Сафронова Л.И.,

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3-5/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области к А.Л.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе А.Л.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

Межрайонная ИФНС №8 по Орловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику А.Л.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что А.Л.В. является плательщиком налогов.

Ей на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем за 2015 год ей начислен налог на имущество в размере <...>, за 2016 год – <...>.

А.Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ей начислен земельный налог за 2015 год в размере <...>, за 2016 год – <...>.

Также за А.Л.В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер №, в связи с чем ей за 2015 год начислен транспортный налог в размере <...>, за 2016 год – <...>.

Налоговый орган в адрес А.Л.В. направил налоговое уведомление № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, налоговое уведомление № от <дата> со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> и требование № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>, однако данные требования оставлены А.Л.В. без исполнения.

На основании заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Орловской области и.о. мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 25 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с А.Л.В. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, который по заявлению А.Л.В. отменен 2 июля 2020 года.

По изложенным основаниям налоговый орган просил взыскать с А.Л.В. налоговую задолженность в размере <...>, из которых <...> – транспортный налог, <...> пени по транспортному налогу; <...> – налог на имущество, <...> – пени по налогу на имущество, <...> – земельный налог, <...> – пени по земельному налогу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе А.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что <дата> она оплатила имеющуюся у нее задолженность по налогам и пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. №-289-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Л.В. является плательщиком налогов.

Ей на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем за 2015 год ей начислен налог на имущество в размере <...>, за 2016 год – <...>.

А.Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ей начислен земельный налог за 2015 год в размере <...>, за 2016 год – <...>.

Также за А.Л.В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер №, в связи с чем ей за 2015 год начислен транспортный налог в размере <...>, за 2016 год – <...>.

Налоговый орган в адрес А.Л.В. направил налоговое уведомление № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, налоговое уведомление № от <дата> со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой задолженности и пени № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> и требование № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>, однако данные требования оставлены А.Л.В. без исполнения.

На основании заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Орловской области и.о. мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 25 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с А.Л.В. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, который по заявлению А.Л.В. отменен 2 июля 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области обратилась в Урицкий районный суд Орловской области 24 ноября 2020 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Установив по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что процедура для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административным истцом была соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований и взыскании с А.Л.В. суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда суд не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Приведенный в апелляционной жалобе А.Л.В. довод о том, что ею произведена оплата налоговой задолженности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес административного ответчика направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 7 декабря 2020 года, в котором предложено в срок до 24 декабря 2020 года представить доказательства и возражений по существу административного искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции создал административному ответчику все необходимые условия для представления возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений.

В то же время, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства оплаты после предъявления иска в суд ответчиком (3 декабря 2020 года) задолженности по налогам, свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта не могут, поскольку отсутствовали на момент его вынесения.

Во избежание двойной уплаты налоговой задолженности А.Л.В. не лишена возможности обратиться в налоговый орган за произведением сверки по расчетам и (или) предъявить платежные документы судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, в случае его возбуждения на основании исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Л.И. Сафронова