Решение по делу № 2-1088/2018 ~ М-905/2018 от 15.06.2018

Дело №2-1088/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г.                              г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохова Анзора Владимировича к Данилову Александру Геннадьевичу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сохов А.В. обратился в суд с иском к Данилову А.Г., просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли - продажи доли земельного участка площадью 60000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110000 кв. м., расположенным по адресу: <скрыто>

Требования мотивирует тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110000 кв. м., расположенный по адресу: <скрыто>

В 2014 году между сторонами была достигнута договоренность о приобретении Истцом доли в указанном выше земельном участке площадью 60000 кв. м. за 3 150 000 рублей.

В соответствии с распиской от 26.12.2014 г. денежные средства в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей были переданы Ответчику в счет оплаты доли площадью 60000 кв. м. на земельном участок с кадастровым номером № <скрыто>, общей площадью 110000 кв. м., расположенным по адресу: <скрыто>.

Передача указанных выше денежных средств и оформление расписки происходило в присутствии свидетеля Атабиева Х.Х.

Непосредственно договор купли-продажи спорной доли земельного участка стороны намеривались заключить позднее после проведения геодезических и межевых работ, и оформления земельного участка с кадастровым номером № <скрыто> в 76 координатах, изменения категории земельного участка. После чего и должно была произойти регистрация перехода права собственности на Истца, в установленном законом порядке.

Как было указано выше - договор купли-продажи спорной доли земельного участка стороны намеревались заключить после проведения геодезических, межевых работ и изменения целевого назначения спорного земельного участка. Для этой цели Истец передал Ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. До настоящего времени никакие кадастровые действия ответчиком для заключения сделки не выполнены, от подписания договора купли-продажи ответчик уклоняется, денежные средства не возвращены.

    В судебном заседании истец Сохов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства дела, указанные в иске, пояснил суду также, что договоренности по приобретению участка в собственность истцом менялись с ответчиком неоднократно, истец имел намерение приобрести долю в участке для изменения категории участка и развития на участке коттеджного строительства. Впоследствии было установлено, что в отношении прав на участок имеются ограничения в виде арестов, что само по себе являлось препятствием для заключения договора, мер по снятию арестов ответчик не предпринял.

Ответчик Данилов А.Г. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, пояснил, что 31.12.2015 г. истец поручил ответчику произвести оформление его доли площадью 500 000 кв.м. на расписке от 24.12.2014 г. его родственнику К.М. в связи с чем ранее выданные расписки по передаче денежных средств за участок утратили юридическую силу.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Атабиев Х.Х., Атабиева Л.Х.

Третье лица Атабиев Х.Х., Атабиева Л.Х. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании Атабиев Х.Х., опрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что с ответчиком было заключено соглашение о приобретении им и истцом участка с долях, для чего ответчику были переданы деньги в уплату покупной цены в полном объеме, а также были оплачены все расходы ответчика на оформление сделки, однако ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2013 года Данилов А.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного производства, общей площадью 110 000 кв.м., с кадастровым номером 76:11:021903:278, расположенного по адресу: по адресу: <скрыто>.(л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 09.06.2018г. земельный участок с кадастровым номером КН 76:11:021903, общей площадью 110 000 +/- 2902 кв.м., расположенный по адресу: <скрыто>, принадлежит Данилову А.Г., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. ( л.д.12-14)

Согласно кадастрового паспорта № <скрыто> от 19.01.2012 года, земельный участок, общей площадью 110 000 +/- 2902 кв.м, с кадастровым номером <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <скрыто>, поставлен на кадастровый учет 19.01.2012г. ( л.д.16-19).

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом объектом гражданского оборота является земельный участок, участок не разделен в натуре и право общей долевой собственности на участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что 26 декабря 2014 года Данилов Александр Геннадьевич получил от Сохова Анзора Владимировича денежные средства в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей счет оплаты доли в принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровым номером: <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 110000 кв. м., адрес: <скрыто>, Свидетельство о государственной регистрации прав; серия: <скрыто>, выдано 08 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Оплаченная доля подлежит государственной регистрации и составляет 60000 кв. м (шестьдесят тысяч квадратных метров) или 6 (шесть) га. Денежные средства переданы в присутствии свидетеля Атабиева Хасан Хакимовича. ( л.д.10)

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительный договор между сторонами не заключался, и суд не оценивает указанную расписку как соответствующую природе предварительного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценивая содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что она не обязывает ответчика к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, т.к. не содержит существенных условий договора купли-продажи доли в праве на земельный участок селькохозяйственного назначения.

В расписке не указан конкретный размер доли в праве на земельный участок, за который ответчик получил деньги, в натуре участок не разделен, указано и то, что продавец обязался передать долю в праве на земельный участок в собственность истца, а истец обязалась ее принять в свою собственность и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Суд учитывает также, что ответчик является до настоящего времени собственником целого земельного участка, как единого объекта недвижимости, а не объекта общей долевой собственности. Частью 1 ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровой учет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных данных, позволяющих бесспорно индивидуализировать предмет, в расписке не содержится, поэтому суд приходит выводу о том, что расписка не содержит соответствующего закону условия о предмете договора, поэтому индивидуально определить его невозможно.

Кроме того, суду не было представлено доказательств соблюдения сторонами при заключении предварительного договора преимущественного права покупки, установленного ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которых, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Истец вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своего права, в том числе по истребованию неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.

Председательствующий Л.А. Ивахненко