Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-493/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратуры Свердловского района г. Перми Попковой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Журавкова С.Н.,

защитника адвоката Мухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Журавкова С. Н., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Журавкова С.Н., находящегося в
состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в которой проживает ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 Журавков С.Н. убедившись, что находящийся в квартире ФИО1 и неустановленное лицо спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно ноутбук -МАРКА- с зарядным устройством, стоимостью -СУММА1-.

После чего, Журавков С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в -СУММА1-.

Таким образом, действия Журавкова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Журавков С.Н. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Журавков С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в том объеме, в котором ему не возмещен ущерб подсудимым.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Журавков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавкова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавкову С.Н. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавкову С.Н. судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения Журавковым С.Н. преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд назначает Журавкову С.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавковым С.Н. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Журавковым С.Н. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Журавковым С.Н. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба потерпевшему в размере -СУММА2- на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен его преступными действиями, признан им и поддержан потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Журавкова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Журавкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Журавкова С. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1-СУММА2-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева